Les Californiens ont plus confiance dans l’industrie du cannabis que dans les Réseaux sociaux.

Nos conclusions tirées de cet article de Wired que nous vous recommandons :

58% des Californiens pensent que l’industrie de la hi-Tech devrait être  » plus réglementée « , contre 46% en 2018. Un groupe encore plus important, soit 68%, pense que l’industrie de la technologie a été  » sous-réglementée  » plutôt que  » sur-réglementée « , en hausse par rapport à 62% en 2018 et environ 59% en 2017.

Niveau de confiance dans les distributeurs et producteurs de marihuana: 44% et 43% respectivement. Confiance dans les médias sociaux – 33 %.

Credits: Edelman

Manque de protection des données et manque de protection de la vie privée.

Parmi les employés, la protection de la vie privée et la sécurité étaient les principaux sujets de préoccupation. Des 11 préoccupations possibles au sujet de l’industrie de la technologie – de l’augmentation des coûts de logement et de l’inégalité des revenus à l’éclatement possible d’une bulle technologique – 57 % des travailleurs ont dit que leur principale préoccupation était  » l’échec de la protection contre les menaces à la sécurité des données « , liée au  » manque de confidentialité/ mes données sont trop souvent communiquées.

Optimisme et Confiance.

61 % des répondants ont dit avoir une confiance élevée dans l’industrie pour  » technologie  » en général, et faire ce qu’elles méritent. En ce qui concerne les « entreprises en démarrage » et « l’économie de partage », les chiffres étaient semblables à ceux de l’industrie du pot : 47 % des répondants ont dit qu’ils faisaient confiance aux entreprises de ces secteurs pour faire ce qui s’imposait, tandis que 67 % des répondants ont déclaré que les leaders technologiques devraient faire davantage pour améliorer la Californie.

Grosse pression pour gros impact.

Compte tenu de l’impact considérable de l’industrie, 81 pour cent ont déclaré que la technologie devrait faire plus pour améliorer les enjeux locaux, contre 75 pour cent en 2018 et 76 pour cent ont déclaré que les leaders technologiques sont obligés d’en faire plus sur les questions sociétales, contre 71 pour cent l’an dernier. 

Obtenez des informations des médias traditionnels, ayez vos conversations sur les médias sociaux…

Comme nous l’avons écrit :

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Questions ? Dites-nous !

Mots-clés (Données) Vides : Désinformations via Google et Bing.

Credit: pexels.com

Par ordre décroissant de confiance dans les Médias : Les médias que j’utilise, Media Overall, les moteurs de recherche et les médias sociaux.

Dans le Reuters Institute et le Oxford University Digital News Report, vous pouvez lire ce qui suit pour les États-Unis :

Désinformation en utilisant des mots-clés vides via Google et Bing. Le « problème des licornes maléfiques ».

« Mots-clés Vides » (Keywords Voids), également connu sous le nom de « vides de données » (Data Voids), n’est peut-être pas la seule raison de ce faible niveau de confiance, mais il est important de savoir comment cela fonctionne.

Recherche contenus de qualité désespérément.

Chacun de nous recherche Google 3-4 fois par jour.

Mais toutes les recherches ne sont pas égales. Beaucoup de recherches sont trop vagues et retourneront donc beaucoup de bruit et (oui !) 15% de toutes les recherches sur une base annuelle n’ont jamais été recherchées avant.

En conclusion, avec une requête trop vague, vous ajouterez plus de mots et la combinaison peut ne pas avoir beaucoup de contenu de qualité. Il en va de même pour les recherches qui n’ont jamais fait l’objet d’une recherche auparavant, ce qui signifie qu’il existe de nombreux termes de recherche pour lesquels les données pertinentes disponibles sont limitées, inexistantes ou très problématiques. Nous appelons ces « vides de données » ou « mots-clés vides »

La porte grande ouverte sur la désinformation et la manipulation.

Typologie des mots-clés/vides de données (source (à lire absolument recommandée) : Vides de données : Data Voids: Where Missing Data Can Easily Be Exploited)

Actif: Mots-clés vides sur les dernières nouvelles.

 » Les vides de données qui sont activement et malignement utilisés par des acteurs adverses immédiatement après un événement soudain, impliquant habituellement des noms de lieux ou de suspects dans des attaques violentes (par exemple, « Sutherland Springs » ou « Parkland. »)  »

Actifs: Mots-clés vides sur les termes problématiques.

« Les vides de données qui sont activement et malignement utilisés par des acteurs antagonistes autour de termes de recherche problématiques, généralement dans une intention raciste, sexiste ou discriminatoire (p. ex. « crime noir sur blanc » ou « La plus grande histoire jamais racontée » ou « statistiques sur le génocide blanc ») « .

Passifs: Mots-clés vides sur un groupe particulier.

« Vides de données qui reflètent passivement les préjugés ou les préjugés dans la société, mais qui ne sont pas exploités par un groupe particulier (p. ex. « PDG »)

Préjudice culturel.

Pas une tâche facile. « Les vides de données sont un sous-produit des préjugés culturels et un lieu de manipulation importante par des individus et des organisations aux intentions malveillantes. Il n’est pas possible d’éliminer les vides de données en supprimant le contenu problématique, non seulement parce que la suppression pourrait aller à l’encontre des objectifs des moteurs de recherche, mais aussi parce qu’une telle mesure ne serait pas efficace. Sans contenu de haute qualité pour replacer les contenus supprimés, les nouveaux contenus malveillants peuvent facilement faire surface

Répondre aux vides de données exige du contenu de haute qualité…

Contrairement à d’autres formes de modération de contenu, répondre aux vides de données exige de s’assurer que le contenu de haute qualité est disponible dans des espaces où les gens peuvent chercher à exploiter ou manipuler les utilisateurs pour s’engager avec des informations malignes

… mais vous seul pouvez décider ce qui est un contenu de « qualité ».

C’est pourquoi nous avons créé TrustedOut. S’agit d’une base de données de profils médiatiques gérée par l’IA. Sans préjugé. Toujours à jour. Universel.

Questions ? N’hésitez pas !

 

La presse locale mène à la confiance.

Plus la distance entre nos quartiers et nos news est courte, plus notre communauté est forte.

Cet article (en anglais) de NiemanLab sur un événement organisé par la Fondation Knight est une suite parfaite à notre article précédent :

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Sauver le Soldat Presse Locale.

… et, pour rappel, la Knight Foundation s’est engagée à verser 300 millions de dollars de plus pour soutenir le journalisme et la presse locale.

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Le « American Journalism Project »

Autre preuve de la prise de conscience? Le lancement de l’American Journalism Project, un effort de philanthropie de risque dirigé conjointement par Elizabeth Green, fondatrice de Chalkbeat, et John Thornton, fondateur de Texas Tribune, avec 42 millions US$ dans son premier fonds…

Attention, argent, efforts ? nous allons vous tenir informés sur ce dossier. Restez à l’écoute.

Des questions ? Dites-nous !

« Pourquoi la confiance des clients est plus vitale pour la survie de la marque [du média] qu’elle ne l’a jamais été »

Nous avons récemment écrit dans l’article ci-dessous :

« Votre confiance est basée sur les marques d’éditeur que vous appréciez. »

Le marché de TrustedOut

Parce que la confiance et les marques sont tellement liées, y compris pour les médias, nous voulions partager nos conclusions de cet article du CMO (Chief Marketing Officer) « Why customer trust is more vital to brand survival than it’s ever been » [article applicable au-delà de l’Australie].

L’authenticité est la clé de la confiance, alors comment les marques [de médias] construisent-elles cela dans un monde de bouleversements numériques et sociaux ?

« Le simple fait de dire qu’une marque va faire quelque chose, sans la soutenir par des actions, est un désastre pour le consommateur. »

« Il s’agit d’être transparent, de faire ce qui est attendu et de partager des valeurs. La culture interne de la marque devient de plus en plus évidente « , dit-elle[Vicky Katsabaris, experte en expérience client chez Qualtrics et consultante principale, Vicky Katsabaris]. « On s’attend à ce que vous appliquiez ces valeurs par le biais d’activités plus orientées vers l’objectif, de sorte que vous viviez et respiriez les valeurs.

Gagner la confiance : démontrer la clarté de l’objectif et des valeurs fondamentales de la marque [du média] et faire preuve de transparence dans toutes les politiques et procédures.

« Les membres du conseil d’administration et du personnel doivent adhérer à ces normes éthiques car, en fait, ils sont la marque et ils sont les seuls à pouvoir gagner la confiance des consommateurs « , dit-il[directeur de l’agence de marque Hulsbosch, Jaid Hulsbosch].

Pour ce faire, une entreprise et sa marque doivent être déterminées à démontrer la clarté de ses objectifs et de ses valeurs fondamentales et à faire preuve de transparence dans toutes ses politiques et procédures.

Prévisions 2019.

Cela confirme nos prévisions pour 2019…..

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

… et confirme la tendance à la récente hausse de la confiance dans les médias.

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Une étude récente publiée dans le Journal of Communication d’Oxford (et disponible ici) montre des liens très intéressants entre l’impact de la perte d’un journal local et l’augmentation des votes « bipartisans » (gauche ou droite). L’article porte sur les USA et est en anglais. Nous pensons que beaucoup s’applique en France également. Voici ce que nous avons retenu (la traduction des passages de l’étude a été assistée par deepl.com)

Les fermetures de journaux polarisent le comportement de vote

L’absence de nouvelles locales a un impact négatif sur les résultats politiques

 » Les sources de nouvelles locales ne souffrent pas seulement dans ce nouveau marché – beaucoup disparaissent pour de bon (Hindman, 2009 ; Shaker, 2014). Au fur et à mesure que les journaux ferment, d’autres médias locaux n’apparaissent pas pour combler les lacunes en matière d’information, ce qui a des répercussions négatives sur les résultats politiques importants  »

Moins de nouvelles locales, moins d’estime pour la politique locale

 » Une autre nouvelle littérature décrit les conséquences négatives du déclin des nouvelles locales. Là où les journaux locaux sont plus faibles, les gens en savent moins sur leurs représentants et les gouvernements sous-nationaux et affichent des taux de participation plus faibles (Hayes et Lawless, 2015, 2018 ; Kübler & Goodman, 2018 ; Shaker, 2014), et les administrations municipales dépensent moins et empruntent plus (Gao et al., 2018 ; Yazaki, 2017).  »

La nationalisation de l’environnement médiatique et la polarisation politique

L’absence d’opinions sur les nouvelles crée davantage de décisions nationales bipartites et bipartites

« La baisse de l’accès à des informations locales de qualité nuit au comportement des électeurs et à une gouvernance réactive, ce qui entraîne davantage de corruption (Arnold, 2004 ; Besley, Burgess et Prat, 2002 ; Campante et Do, 2014 ; Strömberg, 2004) et une participation électorale inférieure (Schulhofer-Wohl et Garrido, 2013). En l’absence d’options d’information locale de qualité, les Américains peuvent compter sur la partisanerie et les nouvelles nationales pour éclairer leurs décisions politiques (Hopkins, 2018 ; Trussler, 2018). Une réduction relative des nouvelles locales sur le marché des médias peut entraîner une moindre exposition aux nouvelles locales et une exposition plus régulière aux médias nationaux, avec des effets significatifs sur l’engagement et le vote partisan (Clinton et Enamorado, 2014 ; Hopkins et Ladd, 2014 ; Hopkins, 2014 ; 2018).

Quand un journal local ferme, le vote-partagé diminue de 1.9%

[Par vote partagé (split-ticket), on entend le cas où un électeur à une élection vote pour des candidats de partis politiques différents lorsqu’une seule élection décide de plusieurs postes, par opposition au cas où un électeur choisit des candidats du même parti politique pour chaque poste en lice pour une élection. – Wikipedia]

Moins de nouvelles locales mêlent des sujets locaux et nationaux :

« Nos conclusions relient la littérature sur les effets polarisants de l’évolution de l’environnement des nouvelles à la recherche sur les conséquences démocratiques négatives du déclin des nouvelles locales : tout comme l’ajout des nouvelles d’Internet ou du câble partisan à l’environnement des médias peut influencer le comportement électoral, retirer une source locale des nouvelles peut polariser les choix des citoyens  »

Et maintenant ?

Nous avons écrit le 17 janvier, le post ci-dessous annonçant que Google, Facebook, et maintenant la Fondation Knight ont atteint un soutien financier de 1 milliard de dollars pour le journalisme de qualité et les nouvelles locales…

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Aussi, le 11 février, nous avons publié ceci:

Confiance, médias et démocratie

Pourquoi c’est important

Le journalisme de qualité est obligatoire pour la démocratie et vital pour les valeurs des marques de médias. La mission de TrustedOut est de fournir une base de données de medias super profilés avec laquelle les analystes définiront leur besoin et leur confiance pour leur Business Intelligence, leur publicité et leurs RP

Des questions? Dites-nous !

Présentation au GESTE (principaux professionnels éditeurs en ligne)

Nous avons été très fiers d’être invités à présenter lors du dernier événement GESTE (grands éditeurs en ligne en France) sur le thème « Trust et labellisation« .

La présentation.

Cliquez pour lire la présentation (en anglais)

La table des matières.

Le problème :
Méfiance à l’égard des médias.

La conséquence :
Dans la prise de décision, seul le contenu dans lequel on a confiance peut apporter des décisions dans lesquelles on a confiance également. (Trusted In, Trusted Out)

Le point :
La méfiance est générale, la confiance est personnelle. Pas de liste universelle.

La logique :
La confiance est une question de réputation. La valeur de la marque d’un Media est également une question de réputation.

La solution :
Profilage industriel des Medias

L’application :
Interrogation facile, alimentation en direct.

La technologie :
Apprentissage machine, Web crawling, big data et microservices pour l’auto-alimentation, l’auto-développement et les validations quotidiennes.

Notre taxonomie automatisée :
Apprentissage permanent de la machine, sensibilité personnalisable et profondeur de spécialité, cartographie d’entreprise.

L’opportunité :
BI, Publicité & RP

Question ? Dites nous!

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

La désinformation et les préjugés infectent les médias sociaux, intentionnellement et accidentellement.

Cet article fortement recommandé de The Conversation expose 3 types de biais identifiés par l’Université de l’Indiana. Ci-après ce que nous avons retenu:

1/ Biais dans le cerveau

Plus d’informations signifie moins de contenu de qualité partagé

« Les préjugés cognitifs trouvent leur origine dans la façon dont le cerveau traite l’information que chaque personne rencontre chaque jour. Le cerveau ne peut traiter qu’une quantité limitée d’informations, et trop de stimuli entrants peuvent provoquer une surcharge d’informations. Cela a en soi de sérieuses répercussions sur la qualité de l’information sur les médias sociaux. Nous avons constaté que la forte concurrence pour l’attention limitée des utilisateurs signifie que certaines idées deviennent virales malgré leur faible qualité – même lorsque les gens préfèrent partager du contenu de haute qualité. »

Méfiez-vous des émotions dans les titres

« Un raccourci cognitif se produit lorsqu’une personne décide de partager ou non une histoire qui apparaît sur son flux de médias sociaux. Les gens sont très affectés par les connotations émotionnelles d’un titre, même si ce n’est pas un bon indicateur de l’exactitude d’un article. »

Ce qui compte, c’est d’où cela vient.

« Le plus important, c’est qui a écrit l’article. »

TrustedOut foundation : profiler qui est derrière un contenu pour vous permettre d’évaluer sa fiabilité:

Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias.

2/ Biais dans la société

Qui se ressemble s’assemble.

« Lorsque les gens se connectent directement avec leurs pairs, les préjugés sociaux qui guident leur sélection d’amis viennent influencer l’information qu’ils voient. …les réseaux sociaux sont particulièrement efficaces pour diffuser l’information – exacte ou non – lorsqu’ils sont étroitement liés et déconnectés des autres secteurs de la société. »

« Nous contre Eux »

« La tendance à évaluer plus favorablement l’information si elle provient de leurs propres cercles sociaux crée des « chambres d’écho » qui sont mûres pour la manipulation, consciemment ou involontairement. Cela explique pourquoi tant de conversations en ligne se transforment en confrontations « nous contre eux ». »

Nous avons raison. Méfiance à l’égard de la vérification des faits

« …pendant les élections présidentielles américaines de 2016 [notre analyse] montre que les comptes Twitter qui partageaient des informations erronées ont été presque complètement coupés des corrections apportées par les vérificateurs de faits. Lorsque nous avons analysé les comptes qui diffusent de fausses informations, nous avons trouvé un noyau très dense de comptes qui se retweettaient presque exclusivement les uns les autres, y compris plusieurs robots. Les seules fois où les organisations chargées de vérifier les faits ont été citées ou mentionnées par les utilisateurs du groupe mal informé étaient lorsqu’ils remettaient en question leur légitimité ou affirmaient le contraire de ce qu’ils avaient écrit. »

3/ Biais dans la machine

De plus en plus de la même chose. De confiance. Ou pas.

« Le troisième groupe de biais découle directement des algorithmes utilisés pour déterminer ce que les gens voient en ligne. Les plateformes de médias sociaux et les moteurs de recherche les utilisent. Ces technologies de personnalisation sont conçues pour ne sélectionner que le contenu le plus engageant et le plus pertinent pour chaque utilisateur individuel. Mais ce faisant, elle peut finir par renforcer les préjugés cognitifs et sociaux des utilisateurs, les rendant ainsi encore plus vulnérables à la manipulation. »

« Illusory truth effect ». Répétez jusqu’à ce que cela paraisse vrai.

« Par exemple, les outils publicitaires détaillés intégrés à de nombreuses plateformes de médias sociaux permettent aux militants de la désinformation d’exploiter le biais de confirmation en adaptant les messages aux personnes qui sont déjà enclines à les croire. De plus, si un utilisateur clique souvent sur les liens Facebook à partir d’une source de nouvelles particulière, Facebook aura tendance à lui montrer une plus grande partie du contenu de ce site. Cet effet de « bulle filtrante » peut isoler les gens de divers points de vue et renforcer le biais de confirmation. »

Biais de popularité. Plus il y a de clics, plus c’est vrai.

« Un autre ingrédient important des médias sociaux est l’information qui est à la mode sur la plateforme, en fonction de ce qui obtient le plus de clics. Nous appelons ce biais de popularité, car nous avons constaté qu’un algorithme conçu pour promouvoir le contenu populaire peut avoir une incidence négative sur la qualité globale de l’information sur la plate-forme. Cela alimente également les préjugés cognitifs existants, renforçant ce qui semble être populaire quelle que soit sa qualité. »

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comme on pouvait s’y attendre, les chiffres de Reuters/Oxford (ci-après pour les États-Unis) montrent que la confiance dans les médias sociaux est la plus faible avec 13% contre 34% pour l’ensemble des nouvelles et la plus élevée avec 50% pour les nouvelles et médias que j’utilise. (nous l’avons développé avec cet article « Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.« )

Postes connexes :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

Le marché de TrustedOut

Questions? Commentaires? Contactez-nous!

Les personnes âgées partagent plus de fausses nouvelles.

L’âge prédit le comportement mieux que toute autre caractéristique (même l’appartenance à un parti).

Des chercheurs des universités de New York et de Princeton, dans le cadre de leurs récents sondages, affirment que les utilisateurs plus âgés ont partagé plus de fausses nouvelles que les plus jeunes, sans égard à l’éducation, au sexe, à la race, au revenu ou au nombre de liens qu’ils partagent. [source : The Verge]

7 fois plus de partage de fake news

« Mais les utilisateurs plus âgés ont faussé les résultats : 11 % des utilisateurs de plus de 65 ans ont partagé un canular, alors que seulement 3 % des utilisateurs de 18 à 29 ans l’ont fait. Les utilisateurs de Facebook âgés de 65 ans et plus ont partagé plus de deux fois plus de faux articles que le groupe d’âge suivant des 45 à 65 ans, et presque sept fois plus de faux articles que le groupe d’âge le plus jeune (18 à 29 ans) ».

Profiler des medias…

« Ce ne sera pas facile : comment déterminer si une personne possède une culture numérique reste une question ouverte. Mais au moins une partie du problème est susceptible de se résumer à la conception : les fausses nouvelles se propagent rapidement sur Facebook en partie parce que les articles de nouvelles sont généralement identiques dans le fil d’actualité, qu’ils soient publiés par le New York Times ou par une ferme d’appâts. »

… pour bâtir la confiance.

Le profilage des sources pour limiter la diffusion de fausses nouvelles est similaire, en logique, au profilage des sources pour limiter les renseignements trompeurs. Nous l’appelons « Corpus Intelligence » et nous nous concentrerons sur les solutions B2B. En production fin T1 2019.

Confiance, médias et démocratie

Lire le rapport (en anglais)

L’Institut Aspen et la Fondation Knight ont récemment publié un rapport sur une commission qu’ils ont organisée sur la confiance, les médias et la démocratie. Bien que venant d’Amérique, nous pensons que la plupart peuvent s’appliquer plus largement.

Si vous n’avez pas le temps de lire le rapport en entier, cette page Medium est très intéressante. Voici notre résumé en utilisant nos articles précédents, regroupés en 3 grandes catégories :

10 façons de rétablir la confiance dans les médias et la démocratie

Avant de commencer, on ne peut résister à la tentation de simplement couper et coller le paragraphe d’introduction : « Notre nation traverse une crise de confiance. Nous croyons que des nouvelles fiables sont essentielles à notre démocratie, mais beaucoup d’entre nous ne peuvent pas nommer une source d’information objective. L’inquiétude au sujet des « fausses nouvelles » est grande, mais nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur ce que cela signifie. Nous ne pouvons même pas supposer que tous les Américains fonctionnent selon les mêmes faits. Nous nous retirons dans des tribus politiques polarisées et ne voulons écouter personne en dehors d’elles. » – Superbement écrit et tellement en accord avec ce que nous croyons et nous a motivé à créer TrustedOut.

Bien sûr, le but ici n’est pas une posture de « nous savons mieux », mais plutôt que de copier ce que l’article dit, il suffit de noter que nous avons écrit sur la plupart de ces points et donc, sommes en accord avec eux.

a/ Vie privée et transparence (#1, 5 & 6)

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

b/ Soutien financier (#2, 3, 4 & 7)

Sauver le journalisme.

c/ Éducation (#8, 9 & 10)

Evolution de la confiance dans les médias au travers des étapes de l’éducation

Vos commentaires sont les bienvenus. Allez au bas de n’importe quelle page TrustedOut.com….

La confiance des consommateurs est un élément vital et clé de différenciation pour les éditeurs

Image tirée de l’article de référence

 

On ne peut s’empêcher de se contenter de couper-coller la toute première phrase :  « La confiance des consommateurs est un élément vital et essentiel de différenciation pour les éditeurs dans un environnement concurrentiel. Favoriser la confiance, donner la priorité aux droits des consommateurs et offrir la transparence des pratiques en matière de données est plus important que jamais pour les éditeurs de premier ordre  » de cet article de Digital Content Next

Totalement en ligne avec notre précédent post sur TrustedOut Market, n’est-ce pas ?

Donc, sans surprise, nous avons adoré cet article. Voici ce que nous avons retenu :

L’écart entre la confiance dans les médias traditionnels et les médias sociaux n’a jamais été aussi grand.

Les marchés américain, canadien et européen ont également enregistré une confiance significative dans les médias traditionnels et la recherche par rapport aux médias sociaux. La confiance dans les médias traditionnels est à son niveau historique le plus élevé, soit 65 % aux États-Unis et au Canada et 60 % en Europe, et la confiance dans la recherche, à 61 % et 59 %, respectivement. Cependant, la performance des médias sociaux dans les deux marchés est à 34%.
L’écart en pourcentage entre la confiance dans les médias traditionnels et les médias sociaux n’a jamais été aussi élevé, soit 31 points aux États-Unis et au Canada et 26 points en Europe.
En termes de différences politiques, les consommateurs qui s’identifient comme électeurs républicains ne font confiance qu’à 33 % aux médias, contre 69 % des électeurs démocrates.

#MeToo fait passée d’une « population de masse » à un « public averti ».

De plus, plus de femmes pensent que le mouvement #metoo, (plus 23 points de pourcentage en glissement annuel) que les hommes (plus 18 points de pourcentage) passent du segment « population de masse » au segment « public informé ».

Les PDG doivent prendre l’initiative. N’attendez pas le gouvernement !

Les gens s’attendent aussi à ce que les dirigeants prennent les choses en main et initient le changement. Plus des trois quarts (76 %) des répondants indiquent que les PDG devraient prendre l’initiative du changement plutôt que d’attendre que le gouvernement l’impose.

Première priorité : l’égalité de rémunération. Dernière : fake news

Les besoins spécifiques de changement positif comprennent : l’égalité de rémunération (65%), les préjugés et la discrimination (64%), la formation pour les emplois de demain (64%), l’environnement (56%), les données personnelles (55%), le harcèlement sexuel (47%) et les fausses nouvelles (37%).