Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

La désinformation et les préjugés infectent les médias sociaux, intentionnellement et accidentellement.

Cet article fortement recommandé de The Conversation expose 3 types de biais identifiés par l’Université de l’Indiana. Ci-après ce que nous avons retenu:

1/ Biais dans le cerveau

Plus d’informations signifie moins de contenu de qualité partagé

« Les préjugés cognitifs trouvent leur origine dans la façon dont le cerveau traite l’information que chaque personne rencontre chaque jour. Le cerveau ne peut traiter qu’une quantité limitée d’informations, et trop de stimuli entrants peuvent provoquer une surcharge d’informations. Cela a en soi de sérieuses répercussions sur la qualité de l’information sur les médias sociaux. Nous avons constaté que la forte concurrence pour l’attention limitée des utilisateurs signifie que certaines idées deviennent virales malgré leur faible qualité – même lorsque les gens préfèrent partager du contenu de haute qualité. »

Méfiez-vous des émotions dans les titres

« Un raccourci cognitif se produit lorsqu’une personne décide de partager ou non une histoire qui apparaît sur son flux de médias sociaux. Les gens sont très affectés par les connotations émotionnelles d’un titre, même si ce n’est pas un bon indicateur de l’exactitude d’un article. »

Ce qui compte, c’est d’où cela vient.

« Le plus important, c’est qui a écrit l’article. »

TrustedOut foundation : profiler qui est derrière un contenu pour vous permettre d’évaluer sa fiabilité:

Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias.

2/ Biais dans la société

Qui se ressemble s’assemble.

« Lorsque les gens se connectent directement avec leurs pairs, les préjugés sociaux qui guident leur sélection d’amis viennent influencer l’information qu’ils voient. …les réseaux sociaux sont particulièrement efficaces pour diffuser l’information – exacte ou non – lorsqu’ils sont étroitement liés et déconnectés des autres secteurs de la société. »

« Nous contre Eux »

« La tendance à évaluer plus favorablement l’information si elle provient de leurs propres cercles sociaux crée des « chambres d’écho » qui sont mûres pour la manipulation, consciemment ou involontairement. Cela explique pourquoi tant de conversations en ligne se transforment en confrontations « nous contre eux ». »

Nous avons raison. Méfiance à l’égard de la vérification des faits

« …pendant les élections présidentielles américaines de 2016 [notre analyse] montre que les comptes Twitter qui partageaient des informations erronées ont été presque complètement coupés des corrections apportées par les vérificateurs de faits. Lorsque nous avons analysé les comptes qui diffusent de fausses informations, nous avons trouvé un noyau très dense de comptes qui se retweettaient presque exclusivement les uns les autres, y compris plusieurs robots. Les seules fois où les organisations chargées de vérifier les faits ont été citées ou mentionnées par les utilisateurs du groupe mal informé étaient lorsqu’ils remettaient en question leur légitimité ou affirmaient le contraire de ce qu’ils avaient écrit. »

3/ Biais dans la machine

De plus en plus de la même chose. De confiance. Ou pas.

« Le troisième groupe de biais découle directement des algorithmes utilisés pour déterminer ce que les gens voient en ligne. Les plateformes de médias sociaux et les moteurs de recherche les utilisent. Ces technologies de personnalisation sont conçues pour ne sélectionner que le contenu le plus engageant et le plus pertinent pour chaque utilisateur individuel. Mais ce faisant, elle peut finir par renforcer les préjugés cognitifs et sociaux des utilisateurs, les rendant ainsi encore plus vulnérables à la manipulation. »

« Illusory truth effect ». Répétez jusqu’à ce que cela paraisse vrai.

« Par exemple, les outils publicitaires détaillés intégrés à de nombreuses plateformes de médias sociaux permettent aux militants de la désinformation d’exploiter le biais de confirmation en adaptant les messages aux personnes qui sont déjà enclines à les croire. De plus, si un utilisateur clique souvent sur les liens Facebook à partir d’une source de nouvelles particulière, Facebook aura tendance à lui montrer une plus grande partie du contenu de ce site. Cet effet de « bulle filtrante » peut isoler les gens de divers points de vue et renforcer le biais de confirmation. »

Biais de popularité. Plus il y a de clics, plus c’est vrai.

« Un autre ingrédient important des médias sociaux est l’information qui est à la mode sur la plateforme, en fonction de ce qui obtient le plus de clics. Nous appelons ce biais de popularité, car nous avons constaté qu’un algorithme conçu pour promouvoir le contenu populaire peut avoir une incidence négative sur la qualité globale de l’information sur la plate-forme. Cela alimente également les préjugés cognitifs existants, renforçant ce qui semble être populaire quelle que soit sa qualité. »

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comme on pouvait s’y attendre, les chiffres de Reuters/Oxford (ci-après pour les États-Unis) montrent que la confiance dans les médias sociaux est la plus faible avec 13% contre 34% pour l’ensemble des nouvelles et la plus élevée avec 50% pour les nouvelles et médias que j’utilise. (nous l’avons développé avec cet article « Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.« )

Postes connexes :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

Le marché de TrustedOut

Questions? Commentaires? Contactez-nous!

Partagez sur:

Publié par

Freddy Mini

CEO & co-fondateur