Est-il temps pour les journalistes de reconnaître qu’ils écrivent à partir d’un ensemble de valeurs, et non pas simplement d’un effort désintéressé pour la vérité ?

Comme le dit Columbia Journalism Review, « on a l’impression que le sentiment anti-presse est aujourd’hui le plus fébrile depuis la fondation de la république. En fait, les présidents de George Washington, y compris Thomas Jefferson…. ont jugé que les journaux étaient pleins de mensonges. « . Ça vous rappelle quelque chose ?

Credits: cjr.org

Les lecteurs ont la responsabilité de discerner par eux-mêmes la différence entre ce qui peut être considéré comme des faits fiables et le jugement du journaliste.

« … l’époque des reportages d’actualités rituellement objectifs (il dit/elle dit) n’est pas révolue, mais son importance s’est réduite à partir des années 70, car les grands médias ont de plus en plus mis l’accent sur l’analyse dans la couverture médiatique – pas tant « qui, quoi, quand, où » que « pourquoi ». Il y a eu un profond changement culturel dans le journalisme au cours de cette période. Les limites de l’objectivité sans filtre ont commencé à être comprises et le journalisme a commencé à embrasser la nécessité de l’interprétation…. Face aux graves problèmes économiques qui affligent les quotidiens, les grands quotidiens du métro ont continué, dans la mesure du possible, à pratiquer un journalisme agressif et analytique. Les lecteurs ont donc la grande responsabilité de discerner par eux-mêmes la différence entre ce à quoi on peut se fier en tant que fait et ce qui représente le jugement du journaliste – un jugement qui, aussi consciencieux soit-il, va au-delà des faits documentés  » :  »

« Il est peut-être temps aussi que les journalistes reconnaissent qu’ils écrivent selon un ensemble de valeurs, pas simplement dans un effort désintéressé de vérité »

Ce ne sera pas facile, car les journalistes ont passé des décennies à nier que leurs valeurs personnelles ont un rapport avec le travail qu’ils effectuent. Tom Rosenstiel, directeur exécutif de l’American Press Institute, lui a dit que pour beaucoup de gens,  » il y a  » les médias  » (mauvais) et il y a  » mes médias  » (assez bons) « . De même, a-t-il fait remarquer, les gens font peu confiance au Congrès, mais pensent que leurs propres représentants locaux sont d’accord.  »

Ça vous rappelle quelque chose ? Oui. Nous avons écrit à ce sujet…

développé dans ce post : Alors que la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle :

Conclusion: Les médias devraient renforcer les valeurs de leur marque avec la plus grande transparence afin d’accroître la confiance des lecteurs.

Questions? Dites-nous!

Partagez sur:

Publié par

Freddy Mini

CEO & co-fondateur