Présentation au GESTE (principaux professionnels éditeurs en ligne)

Nous avons été très fiers d’être invités à présenter lors du dernier événement GESTE (grands éditeurs en ligne en France) sur le thème « Trust et labellisation« .

La présentation.

Cliquez pour lire la présentation (en anglais)

La table des matières.

Le problème :
Méfiance à l’égard des médias.

La conséquence :
Dans la prise de décision, seul le contenu dans lequel on a confiance peut apporter des décisions dans lesquelles on a confiance également. (Trusted In, Trusted Out)

Le point :
La méfiance est générale, la confiance est personnelle. Pas de liste universelle.

La logique :
La confiance est une question de réputation. La valeur de la marque d’un Media est également une question de réputation.

La solution :
Profilage industriel des Medias

L’application :
Interrogation facile, alimentation en direct.

La technologie :
Apprentissage machine, Web crawling, big data et microservices pour l’auto-alimentation, l’auto-développement et les validations quotidiennes.

Notre taxonomie automatisée :
Apprentissage permanent de la machine, sensibilité personnalisable et profondeur de spécialité, cartographie d’entreprise.

L’opportunité :
BI, Publicité & RP

Question ? Dites nous!

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

La désinformation et les préjugés infectent les médias sociaux, intentionnellement et accidentellement.

Cet article fortement recommandé de The Conversation expose 3 types de biais identifiés par l’Université de l’Indiana. Ci-après ce que nous avons retenu:

1/ Biais dans le cerveau

Plus d’informations signifie moins de contenu de qualité partagé

« Les préjugés cognitifs trouvent leur origine dans la façon dont le cerveau traite l’information que chaque personne rencontre chaque jour. Le cerveau ne peut traiter qu’une quantité limitée d’informations, et trop de stimuli entrants peuvent provoquer une surcharge d’informations. Cela a en soi de sérieuses répercussions sur la qualité de l’information sur les médias sociaux. Nous avons constaté que la forte concurrence pour l’attention limitée des utilisateurs signifie que certaines idées deviennent virales malgré leur faible qualité – même lorsque les gens préfèrent partager du contenu de haute qualité. »

Méfiez-vous des émotions dans les titres

« Un raccourci cognitif se produit lorsqu’une personne décide de partager ou non une histoire qui apparaît sur son flux de médias sociaux. Les gens sont très affectés par les connotations émotionnelles d’un titre, même si ce n’est pas un bon indicateur de l’exactitude d’un article. »

Ce qui compte, c’est d’où cela vient.

« Le plus important, c’est qui a écrit l’article. »

TrustedOut foundation : profiler qui est derrière un contenu pour vous permettre d’évaluer sa fiabilité:

Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias.

2/ Biais dans la société

Qui se ressemble s’assemble.

« Lorsque les gens se connectent directement avec leurs pairs, les préjugés sociaux qui guident leur sélection d’amis viennent influencer l’information qu’ils voient. …les réseaux sociaux sont particulièrement efficaces pour diffuser l’information – exacte ou non – lorsqu’ils sont étroitement liés et déconnectés des autres secteurs de la société. »

« Nous contre Eux »

« La tendance à évaluer plus favorablement l’information si elle provient de leurs propres cercles sociaux crée des « chambres d’écho » qui sont mûres pour la manipulation, consciemment ou involontairement. Cela explique pourquoi tant de conversations en ligne se transforment en confrontations « nous contre eux ». »

Nous avons raison. Méfiance à l’égard de la vérification des faits

« …pendant les élections présidentielles américaines de 2016 [notre analyse] montre que les comptes Twitter qui partageaient des informations erronées ont été presque complètement coupés des corrections apportées par les vérificateurs de faits. Lorsque nous avons analysé les comptes qui diffusent de fausses informations, nous avons trouvé un noyau très dense de comptes qui se retweettaient presque exclusivement les uns les autres, y compris plusieurs robots. Les seules fois où les organisations chargées de vérifier les faits ont été citées ou mentionnées par les utilisateurs du groupe mal informé étaient lorsqu’ils remettaient en question leur légitimité ou affirmaient le contraire de ce qu’ils avaient écrit. »

3/ Biais dans la machine

De plus en plus de la même chose. De confiance. Ou pas.

« Le troisième groupe de biais découle directement des algorithmes utilisés pour déterminer ce que les gens voient en ligne. Les plateformes de médias sociaux et les moteurs de recherche les utilisent. Ces technologies de personnalisation sont conçues pour ne sélectionner que le contenu le plus engageant et le plus pertinent pour chaque utilisateur individuel. Mais ce faisant, elle peut finir par renforcer les préjugés cognitifs et sociaux des utilisateurs, les rendant ainsi encore plus vulnérables à la manipulation. »

« Illusory truth effect ». Répétez jusqu’à ce que cela paraisse vrai.

« Par exemple, les outils publicitaires détaillés intégrés à de nombreuses plateformes de médias sociaux permettent aux militants de la désinformation d’exploiter le biais de confirmation en adaptant les messages aux personnes qui sont déjà enclines à les croire. De plus, si un utilisateur clique souvent sur les liens Facebook à partir d’une source de nouvelles particulière, Facebook aura tendance à lui montrer une plus grande partie du contenu de ce site. Cet effet de « bulle filtrante » peut isoler les gens de divers points de vue et renforcer le biais de confirmation. »

Biais de popularité. Plus il y a de clics, plus c’est vrai.

« Un autre ingrédient important des médias sociaux est l’information qui est à la mode sur la plateforme, en fonction de ce qui obtient le plus de clics. Nous appelons ce biais de popularité, car nous avons constaté qu’un algorithme conçu pour promouvoir le contenu populaire peut avoir une incidence négative sur la qualité globale de l’information sur la plate-forme. Cela alimente également les préjugés cognitifs existants, renforçant ce qui semble être populaire quelle que soit sa qualité. »

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comme on pouvait s’y attendre, les chiffres de Reuters/Oxford (ci-après pour les États-Unis) montrent que la confiance dans les médias sociaux est la plus faible avec 13% contre 34% pour l’ensemble des nouvelles et la plus élevée avec 50% pour les nouvelles et médias que j’utilise. (nous l’avons développé avec cet article « Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.« )

Postes connexes :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

Le marché de TrustedOut

Questions? Commentaires? Contactez-nous!

Les personnes âgées partagent plus de fausses nouvelles.

L’âge prédit le comportement mieux que toute autre caractéristique (même l’appartenance à un parti).

Des chercheurs des universités de New York et de Princeton, dans le cadre de leurs récents sondages, affirment que les utilisateurs plus âgés ont partagé plus de fausses nouvelles que les plus jeunes, sans égard à l’éducation, au sexe, à la race, au revenu ou au nombre de liens qu’ils partagent. [source : The Verge]

7 fois plus de partage de fake news

« Mais les utilisateurs plus âgés ont faussé les résultats : 11 % des utilisateurs de plus de 65 ans ont partagé un canular, alors que seulement 3 % des utilisateurs de 18 à 29 ans l’ont fait. Les utilisateurs de Facebook âgés de 65 ans et plus ont partagé plus de deux fois plus de faux articles que le groupe d’âge suivant des 45 à 65 ans, et presque sept fois plus de faux articles que le groupe d’âge le plus jeune (18 à 29 ans) ».

Profiler des medias…

« Ce ne sera pas facile : comment déterminer si une personne possède une culture numérique reste une question ouverte. Mais au moins une partie du problème est susceptible de se résumer à la conception : les fausses nouvelles se propagent rapidement sur Facebook en partie parce que les articles de nouvelles sont généralement identiques dans le fil d’actualité, qu’ils soient publiés par le New York Times ou par une ferme d’appâts. »

… pour bâtir la confiance.

Le profilage des sources pour limiter la diffusion de fausses nouvelles est similaire, en logique, au profilage des sources pour limiter les renseignements trompeurs. Nous l’appelons « Corpus Intelligence » et nous nous concentrerons sur les solutions B2B. En production fin T1 2019.

Confiance, médias et démocratie

Lire le rapport (en anglais)

L’Institut Aspen et la Fondation Knight ont récemment publié un rapport sur une commission qu’ils ont organisée sur la confiance, les médias et la démocratie. Bien que venant d’Amérique, nous pensons que la plupart peuvent s’appliquer plus largement.

Si vous n’avez pas le temps de lire le rapport en entier, cette page Medium est très intéressante. Voici notre résumé en utilisant nos articles précédents, regroupés en 3 grandes catégories :

10 façons de rétablir la confiance dans les médias et la démocratie

Avant de commencer, on ne peut résister à la tentation de simplement couper et coller le paragraphe d’introduction : « Notre nation traverse une crise de confiance. Nous croyons que des nouvelles fiables sont essentielles à notre démocratie, mais beaucoup d’entre nous ne peuvent pas nommer une source d’information objective. L’inquiétude au sujet des « fausses nouvelles » est grande, mais nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur ce que cela signifie. Nous ne pouvons même pas supposer que tous les Américains fonctionnent selon les mêmes faits. Nous nous retirons dans des tribus politiques polarisées et ne voulons écouter personne en dehors d’elles. » – Superbement écrit et tellement en accord avec ce que nous croyons et nous a motivé à créer TrustedOut.

Bien sûr, le but ici n’est pas une posture de « nous savons mieux », mais plutôt que de copier ce que l’article dit, il suffit de noter que nous avons écrit sur la plupart de ces points et donc, sommes en accord avec eux.

a/ Vie privée et transparence (#1, 5 & 6)

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

b/ Soutien financier (#2, 3, 4 & 7)

Sauver le journalisme.

c/ Éducation (#8, 9 & 10)

Evolution de la confiance dans les médias au travers des étapes de l’éducation

Vos commentaires sont les bienvenus. Allez au bas de n’importe quelle page TrustedOut.com….

L’incroyable histoire d’un faux succès depuis 10 ans.

Depuis 10 ans. Faux produits pharmaceutiques, faux PDG, vraie école de commerce de premier ordre.

C’est la vraie histoire de la fausse histoire de Berden et de son PDG. Tous deux sont le résultat d’un cours de haut niveau à la très réputée école supérieure de l’HEC en France. [histoire de HBR ici]. Le défi était de créer une société, Berden, et son PDG, Eric Dumontpierre. Et le succès a été incroyable. Pendant 10 ans, le PDG a été apprecié, l’entreprise a été super visible, au point qu’un vrai concurrent a envoyé une plainte arrêter la production d’un…. faux produit de faux Berden.

L’astuce : Ne pas parlez aux médias

« Les élèves n’avaient qu’une seule contrainte à respecter : ne pas communiquer directement avec les médias. Ils devaient bâtir leur réputation de façon organique, en créant un écosystème en ligne de sites Web et de comptes de réseaux sociaux où ils publieraient des communiqués de presse et d’autres informations sur l’entreprise, son histoire et ses activités. »

La méthode : Disperser de fausses informations….

Des études récentes montrent qu’il est plus facile de colporter de fausses informations que de vraies informations.

… fortes….

Les recherches sur la diffusion de « fausses nouvelles » montrent que les étudiants ont utilisé des techniques de communication identifiées il y a des décennies par les chercheurs comme des moteurs de ce phénomène. Les lecteurs sont plus enclins à faire circuler des histoires fortes qui évoquent des émotions comme la peur (pollution des rivières), le dégoût (travail des enfants) et la surprise ou la joie (32 heures de travail par semaine) que des histoires fluides.

… et répétez, jusqu’à ce que ça sonne vrai.

Les chercheurs ont montré que la répétition augmente la véracité perçue. En d’autres termes, la familiarité induit la crédibilité.

La solution : Définissez votre confiance grâce aux profils des médias.

Comme nous l’avons déjà écrit, la solution pour éviter ce chaos est que les médias aient des valeurs de marque claires, incarnées et défendues par des journalistes professionnels.

LE point faible, l’astuce utilisée ici est l’absence de contact avec les médias.

L’absence de médias ouvre la porte à un chaos total dans l’éducation, les opinions et la prise de décision. TrustedOut Corpus Intelligence est là pour établir une base de données de profils de média totalement impartiale, exploitée par Intelligence Artificielle, afin que les outils d’analyse soient alimentés par le contenu auquel les responsables d’étude font confiance.

Analyses sur médias sociaux et traditionnels.


Sont-ils comparables ? opposés ? Un est-il déjà terminé ?

Oui, les médias sociaux ont changé et continuent de changer la Business Intelligence. Mais, bien que les médias sociaux soient certainement plus récents que les médias traditionnels, cela signifie-t-il que l’un doit être considéré et non l’autre ?

Comment les médias sociaux et les médias traditionnels se comparent-ils ?

Selon Wikipédia : « Les médias sociaux fonctionnent dans un système de transmission dialogique (de nombreuses sources à de nombreux récepteurs)[6], contrairement aux médias traditionnels qui fonctionnent selon un modèle de transmission monologique (une source à plusieurs récepteurs). »

Nous sommes d’accord.

Monitoring et Listening s’appliquent, à la fois, aux médias sociaux et traditionnels.

« [Social Monitoring] consiste à identifier et à répondre aux mentions de marques individuelles sur les médias sociaux. [Social Listening], d’autre part, consiste à recueillir des données à partir de ces mentions sociales et de conversations plus larges avec les clients, et à en tirer des idées pour que vous puissiez prendre de meilleures décisions pour vos clients…. [Social Monitoring] est réactif. … où [Social Listening], qui est proactive,… permet aux marques de prendre ces interactions à court terme et de les construire pour glaner des idées pour une stratégie à long terme. … Grâce à [Social Listening], vous pouvez également déceler les tendances dans votre industrie, vos concurrents et les expériences des consommateurs. Vous pouvez alors effectuer les changements nécessaires pour rester en tête de la courbe et satisfaire vos clients. » – Sprinklr

Nous sommes d’accord. Pour les deux. Monitoring et Listening s’appliquent aux médias sociaux et traditionnels. La surveillance est la partie PR/Alerte et l’écoute est la partie Intelligence/Analytique. En fait, le post de Sprinklr continue avec des métaphores :

« Il y a beaucoup de métaphores que vous pouvez utiliser pour rendre cette distinction plus claire. La surveillance sociale, c’est les arbres ; l’écoute sociale, c’est la forêt. La surveillance sociale, ce sont les pixels ; l’écoute sociale, c’est l’image. La surveillance sociale est le remède ; l’écoute sociale vous aide à trouver le remède. »

Nous sommes à nouveau d’accord. Toutes ces métaphores s’appliquent aux médias sociaux et traditionnels.

L’analyse des médias sociaux et l’analyse des médias traditionnels sont toutes deux obligatoires.

De la Public Relations Society of America (PRSA) : « Par conséquent, penser aux deux (sociale et traditionnelle) comme des étapes dans la recherche, la conversion et le maintien des clients semble être un changement de mentalité que nous devons tous faire. Cela s’est déjà avéré vrai… les tactiques les plus intelligentes de la publicité, des relations publiques, du marketing et de l’éditorial ensemble, quel que soit le type de média. Essentiellement, les[clients] fusionnent le social et le traditionnel plutôt que d’y penser séparément. » – Le groupe Digital Research and Analytics, un sous-ensemble de Ketchum

Le besoin obligatoire de sélectionner les profiles de ce que vous analysez.

De la même façon que vous voulez comprendre qui parle dans l’écoute des médias sociaux, vous devez sélectionner les profiles des médias traditionnels que vous analysez pour comprendre qui parle.

L’Intelligence à l’entrée produit l’Intelligence Out.

Ne pas connaître le profil du média que vous utilisez pour vos analyses signifie ne pas savoir ce qui sort de vos outils d’analyse.

En d’autres termes, ne pas profiler ce que vous utilisez pour alimenter vos outils signifie que vous perdez totalement votre temps et votre argent.

Tous les processus d’intelligence sont faits ou brisés par la qualité de ce qui les alimente.

Seriez-vous digne de confiance et prendriez-vous des décisions fondées sur un sondage dans lequel vous ne faites pas confiance à l’échantillon utilisé pour ce sondage ? (Voici la page wikipedia sur la méthodologie d’enquête expliquant l’échantillonnage) et donc….

Corpus Intelligence rend l’Intelligence digne de confiance.

Aperçu complet de TrustedOut | Analyses de rentabilisation : Orientations du contenu | Impact des mesures médiatiques | Comparaisons par pays

Coulisses: le Business Case #3: Comparaisons entre pays

Pour poursuivre sur nos Coulisses de Business Cases avec ce 3ème exemple, nous n’avions pas les mêmes questions avec le champ « Pays » que nous avions avec « Out of Digital« . Les filtres pays sont évidents, en particulier pour les spécialistes du marketing, mais ce à quoi ils ne s’attendaient pas, c’est à quel point ce serait révélateur.

Importer un Corpus existant dans TrustedOut.

Comparer les pays dans un même Corpus.

Pour découvrir les pays ont des profils très différents en particulier, leurs taxonomies.

Comparer des pommes avec des pommes.

Pour éviter de comparer la culture, la politique et le divertissement avec les affaires, la société et la technologie, TrustedOut peut aligner ces deux pays et vous faire comparer… des pommes avec des pommes.

Lire le business case complet

Coulisses: le Business Case #2: Impact des métriques de médias

Notre équipe de contenu a travaillé très dur pour définir ce que nous espérons être « la base de données la plus complète et la plus parfaitement profilée de médias, et sélectionner tous les champs nécessaires avec une taxonomie toujours réactive. Bien sûr, il s’agit d’un processus continu, et à ce jour…..

Nous avons 66 champs et 450 catégories.

En permanence, nous nous sommes demandé à quel point il serait judicieux de décider d’ajouter un nouveau champ.

« Out of digital » est un domaine qui rassemble tous les supports au-delà de l’online pour un média, tel que le papier, la radio, la télévision……

Maintenant, la question est : Est-ce pertinent ? ou pour l’objectif de TrustedOut…..

Les Pure Players ont-ils un impact sur vos analyses ?

Nous avons utilisé notre Corpus Analytics sur le Corpus des événements de la BPI :

Et avons fait un A/B test, tous les médias vs Pure Players seulement, avec 2 versions d’un Corpus utilisant le même outils d’analyse, ici Netvibes, et arriver à la conclusion :

Oui, Pure Players influencent vos analyses.

Nous avons donc, bien sur, gardé « Out of digital » pour la Corpus Intelligence de TrustedOut et maintenant notre IA continue de la mettre à jour à tout moment.

Continuez à lire le Business Case ….

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

Dans cet article de Forbes, 12 top executives partagent leurs prévisions pour 2019.

Top prédictions, résultats d’une leçon durement apprise : 2019 sera l’année de la vie privée et de la transparence.

Ci-après, vous trouverez nos parties préférées de l’article (traduction utilisant deepl.com):

En 2019, les spécialistes du marketing trouveront le juste équilibre entre personnalisation et confidentialité.  Lynne Capozzi, CMO, Acquia

« 2019 sera l’année au cours de laquelle les spécialistes du marketing non seulement donneront la priorité à la confidentialité des données, mais ils commenceront aussi à trouver le bon équilibre – en offrant le degré approprié de personnalisation et de confidentialité pour bâtir des relations clients basées sur la confiance. Les consommateurs continueront de mettre les marques au défi de le faire, sinon ils iront partiront. … »

La transparence créera des fractures beaucoup plus importantes dans l’écosystème numérique à mesure que les CMOs donneront la priorité aux partenaires technologiques.  Mike Pallad, Président, Undertone.

« Au cours de l’année à venir, la demande de transparence obligera enfin les spécialistes du marketing à ne choisir que les partenaires techniques qui leur permettront le mieux de comprendre la portée, la fréquence et l’impact de leurs campagnes (pour tous leurs partenaires numériques), ce qui leur permettra de dépenser de la façon la plus intelligente possible…. ».

Les CMOs cesseront de  » suivre leur instinct  » et exploiteront les données pour prendre des décisions éclairées.  Matt Sweeney, Président de Xaxis North America

« 86 % des spécialistes américains du marketing de marque prévoient d’investir dans les médias axés sur les résultats au cours des deux prochaines années. En 2019, les CMOs feront des progrès vers des médias axés sur les résultats, ce qui leur permettra d’établir des liens plus directs entre leurs mesures et leurs objectifs de Business. … En exploitant véritablement leurs données, les CMOs n’auront plus besoin de suivre uniquement leur instinct lorsqu’elles prennent des décisions d’investissement média. Ils seront plus agiles avec leurs budgets et leurs stratégies médias, utilisant les données pour obtenir de meilleurs retours sur investissement et offrir les meilleures expériences aux consommateurs. »

De meilleurs médias, un meilleur profilage.

Nous retenons principalement 2 points:

Une occasion d’améliorer la confiance avec de meilleurs médias.

Dans notre article précédent, Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias., nous écrivions que « pour améliorer les médias, les journalistes devraient se défendre et s’améliorer avec plus de véracité, plus de transparence et moins de partialité avec des sources réputées avec les valeurs de la marque de leur média. ».

Cette prédiction confirme notre lecture de Gallup et Axios.

Un fort besoin de profilage des médias.

Au fur et à mesure que les médias renforceront les valeurs de leurs marques et, en même temps, les spécialistes du marketing obtiendront des données clients moins intrusives, ils s’appuieront, encore plus, sur l’analyse du pouls médiatique auprès de cibles bien définies.
C’est l’objectif du marché de TrustedOut.

Comme ce profilage ne doit pas être biaisé et mis à jour en permanence, seul un profilage opéré par l’IA peut le fournir.
C’est la base technologique de TrustedOut. 

Bien sûr, n’hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions

Confiance, Facebook et Gilets Jaunes.

Dans notre post précédent, « Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle« , nous avons vu, qu’aux USA, la lecture des news était en augmentation et qu’en même temps, la méfiance envers ces médias allait grandissante mais qu’il fallait distinguer la confiance « en générale » et la confiance dans les médias que vous lisez.

Voici les chiffres du Reuters Institute et Oxford pour la France en 2018 (Juin):

et voici les mêmes chiffres pour les USA:

Rapidement, on peut lire que les Français achètent moins les nouvelles en ligne, utilisent plus de bloqueurs de publicité, font moins confiance aux médias qu’ils utilisent. En effet, le ratio News que j’utilise par rapport à la confiance globale est presque 3 fois moins élevé en France (seulement 17% de confiance en plus pour les médias que j’utilise ») qu’aux Etats-Unis (47% de confiance en plus pour « Media I use »)

2 points sont intéressants dans le contexte du Gilet Jaune en France :

La confiance des Français dans l’ensemble des médias augmente (+17%) alors qu’elle diminue aux Etats-Unis (-11%)

Pas pour les gilets jaunes.

Comme l’écrit Le Figaro « la rhétorique anti-médiatique est une constante dans le discours des « gilets jaunes«  » et dans Le Monde « la rhétorique anti-médiatique, alimentée par les attaques de la presse contre l’opacité du mouvement et son caractère anti-démocratique« .

Les réseaux sociaux sont les moins fiables.

Pas pour les gilets jaunes.

Mais d’abord, quelle est la place de Facebook pour obtenir les news ?

En Amérique, dans l’ensemble, Facebook N’EST PAS proéminent.

Alors qu’en France, Facebook est totalement proéminent.

Et le rôle de Facebook avec les gilets jaunes est significatif puisque The Verge écrit « Comment les groupes Facebook ont déclenché une crise en France« , y compris un excellent point sur le nouvel algorithme qui pourrait être lié à ce que Bloomberg titre « La France fait face a une révolution typique a Facebook« .

Tout cela confirme le rôle de la confiance dans les médias qui est à la base de TrustedOut Corpus Intelligence. Pour cet article, j’ai décidé de faire confiance aux grands sites de médias identifiés avec un trafic élevé et ancienneté en ligne.

Vous voulez en savoir plus ? Comparaisons par pays