Les gens ont transféré leur confiance dans les relations qui sont sous leur contrôle.

Seulement 1 sur 5 croit que le système fonctionne, et 1 sur 2 pense le contraire.

Dans cet article, Why The Most Trusted Brands Will Also Be The Most Successful, Which-50 Media écrit : « Selon les auteurs (2019 Global Edelman Trust Index), « la confiance a profondément changé au cours de l’année écoulée – les gens ont déplacé leur confiance vers les relations qui sont sous leur contrôle. En effet, l’étude a révélé un désir urgent de changement. « Tous les[clients] partagent un désir urgent de changement. Seulement un sur cinq estime que le système fonctionne pour eux, et près de la moitié de la population croit que le système ne fonctionne pas pour eux. »

Pourquoi ? Méfiance croissante à l’égard des médias et du gouvernement.

La méfiance existe, tant dans les médias que dans les gouvernements, tant en Europe qu’aux États-Unis.

Méfiance à l’égard des médias motivée par la méfiance à l’égard du gouvernement.

Rappel : Les clients/lecteurs créditent de plus de valeur les marques dans lesquelles ils ont confiance pour faire ce qu’il faut pour eux.

1/ Preuve : 50 % plus de confiance dans les médias utilisés que dans les médias en général.

Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.

2/ Point : La confiance du consommateur/lecteur fait la valeur de la marque.

La confiance des consommateurs est un élément vital et clé de différenciation pour les éditeurs

3/ Attention : Les placements publicitaires douteux ont un impact négatif sur les valeurs de la marque.

Brand Safety Violations : Les consommateurs questionnent les motivations de la marque.

Conclusion : Les Marketers doivent analyser et whitelister les sites dans lesquels ils font confiance.

Rendre l’Intelligence Sociale crédible et plus pertinente.

Pouvez-vous prendre des décisions stratégiques sur des analyses douteuses ?

Résoudre la Brand Safety avec des Listes Blanches opérées par IA.

Souhaitez-vousmettre votre marque en péril ?

Des questions ? Contactez-nous !

L’Open Web est-il en danger ?

Dans ce billet, nous partagerons nos conclusions d’un article récent de l’AdAge : OPINION: THE CLOSED NATURE OF THE OPEN WEB

« Peu sont devenus les gardiens du plus grand nombre, à la fois en termes d’information et de publicité… »

Nous vous recommandons fortement de lire l’article, mais passons directement à l’opinion exposée aujourd’hui : « Pour l’instant, le petit nombre est devenu le gardien du plus grand nombre, tant sur le plan de l’information que sur celui de la publicité. Du point de vue de l’information, on a sonné l’alarme et les acteurs de Washington ont commencé à discuter sérieusement d’une éventuelle rupture de la grande technologie. Où sont les alarmes du côté de la publicité ? »

Pour ce qui est de l’information, nous sommes d’accord,

Comme nous l’avons écrit dans des posts précédents :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Confiance, médias et démocratie

Pour la partie publicité : Ne mettez pas tous vos oeufs publicitaires dans les mêmes paniers des réseaux sociaux.

Nous avons été sensibles à 3 arguments :

« ….récompenser les contenus préjudiciables tout en diminuant le financement du journalisme de qualité. »

« Le ravitaillement d’environnements dangereux.
Lorsque la publicité est diffusée sur les principales plateformes technologiques, les annonceurs accordent la même valeur à tous les contenus, qu’il s’agisse de journalisme de haute qualité ou d’éditoriaux générés par les utilisateurs. Ce faisant, ils alimentent les moments dangereux qu’ils tentent d’éviter. L’ironie, c’est que beaucoup d’annonceurs ne sont prêts qu’à mettre en pause leurs dépenses sur YouTube, mais ils élimineront complètement la publicité autour d’un contenu d’information de qualité – récompensant les contenus nuisibles tout en diminuant le financement pour un journalisme de qualité. »

Le contexte d’un réseau social est-il le plus approprié pour votre message de marque ?

« Le contexte approprié.
Si vous ne faites de la publicité que sur Facebook (ou Google, Amazon, etc.), alors vous n’atteignez un public que lorsqu’il est dans son état d’esprit Facebook (ou Google, Amazon, etc.). Et ce n’est peut-être pas l’état d’esprit le plus propice à votre message et à vos objectifs. Sur le web ouvert, les annonceurs peuvent cibler leurs publicités non seulement par public, mais aussi autour d’un contenu pertinent et de grande valeur qui met un halo autour de leurs marques. Tout simplement, la publicité contextuelle fonctionne. Lorsque les consommateurs voient des messages qui sont pertinents à leurs intérêts, au moment où ils s’y adonnent, ces messages sont beaucoup plus susceptibles d’avoir de la résonance. »

Valoriser l’engagement social par rapport à l’engagement de la marque.

« Valeur négative de la marque
Le design même de ces plates-formes est destiné à dépouiller la marque. Les gens ne disent pas : « J’ai vu une pub GM. » Ils disent : « J’ai vu une pub sur Facebook. » Le plus grand tour de passe-passe de ces plates-formes a été d’amener les OCM à privilégier l’engagement social par rapport à l’engagement de la marque. C’est exactement le contraire de ce que la publicité est censée accomplir. »

Vérification du profile de la source.
Selon notre Taxonomie, AdAge est :

Spécialisé en:
General › Economy And Enterprise › Marketing
Industries › Information And Communication › Online Media
Industries › Manufacturing And Retail › Consumer Goods
People › Entertainment And Leisure › TV And Video And WebTV
People › Lifestyle › Food And Beverage

Qu’en pensez-vous ?

Les pays développés se méfient des réseaux sociaux, pas les pays en développement.

Ce billet est inspiré de cet article de The Guardian (UK Edition) [Traduit avec www.DeepL.com/Translator]

Plus de quatre Britanniques sur cinq se méfient des plates-formes telles que Facebook et Twitter…

« …avec d’autres pays développés comme la France, l’Allemagne et les États-Unis, pas loin derrière. Les attitudes contrastent fortement avec celles des pays à revenu intermédiaire comme le Brésil, l’Inde et le Mexique, où la confiance est beaucoup plus élevée…. seulement 12 % font confiance aux informations provenant des médias sociaux, contre 83 % qui n’ont pas ou peu confiance aux plateformes comme Facebook et Twitter. »

Moins de 30 % font confiance aux réseaux sociaux dans les pays développés, plus de 50 % dans les pays en développement.

 » En tout, 23 % des Américains ont dit faire confiance à l’information tirée des médias sociaux, tout comme 20 % des Allemands et 28 % des Canadiens. Dans les pays en développement, cependant, la confiance était beaucoup plus élevée : une majorité d’Indiens (52%), de Saoudiens (52%) et de Thaïlandais (52%) faisaient confiance aux informations provenant des médias sociaux – comme 51% des Polonais ».

Le Royaume-Uni et les États-Unis font confiance aux organes d’information locaux.

 » La majorité des Britanniques n’ont fait confiance qu’à deux sources d’information : les chaînes de télévision nationales (61%) et les organes d’information locaux (54%). Seuls les États-Unis se méfiaient davantage des sources d’information en général. Selon le sondage, les médias locaux sont les seules sources d’information en lesquelles une majorité d’Américains (58%) ont confiance ».

Cambridge Analytica, Christchurch, les élections américaines…. ont toutes eu un impact dévastateur sur les réseaux sociaux.

Le scandale de Cambridge Analytica a mis en lumière la capacité et la volonté des grandes entreprises de technologie de recueillir des données et de subvertir la démocratie, tandis que la fusillade de Christchurch est le dernier exemple de terrorisme encouragé par la radicalisation en ligne.YouTube a été continuellement trouvé montrant un contenu inapproprié aux enfants, et tous les réseaux sociaux ont été impliqués dans la guerre de l’information entre États, à commencer par les trolls russes découvert sur Twitter après les élections américaines « .

Le désir de régularisation.

« De tels épisodes expliquent pourquoi la Grande-Bretagne est à l’avant-garde des appels en faveur d’une réglementation accrue des entreprises de médias sociaux et de technologie. Plus de 60% des Britanniques pensent que ces entreprises devraient être réglementées davantage qu’elles ne le sont actuellement, contre seulement 6% qui pensent qu’il y a trop de réglementation et 15% qui pensent qu’il y a la bonne quantité ».

Médias sociaux vs médias traditionnels

Dans un article précédent :

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comprendre qui parle.

Nous basons ce billet sur TheGuardian.com (UK). Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracistes…. Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut.

TheGuardian.com (UK) vu par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Questions ? Dites-nous !

En Europe, pour la première fois, la confiance pour la presse écrite est plus haute que la méfiance.

Credits: EBU

Ce billet est ce que nous avons retenu d’un article de advanced-television.com et d’un rapport de l’EBU (European Broadcasting Union) report.

En Europe, les médias sociaux et Internet la méfiance est beaucoup importante que la confiance. C’est l’inverse pour la radio et la télévision.

La radio est le média le plus fiable pour les citoyens de l’UE – 59% de la population lui fait confiance et la moitié des citoyens de l’UE fait confiance à la télévision.

Seulement 32 % font confiance à Internet. 19% font confiance aux réseaux sociaux.

D’autre part, seuls 32 % des citoyens et 19 % des membres des médias sociaux font confiance à Internet (contre respectivement 36 % et 21 % en 2014).

Corrélation entre la fiabilité des informations nationales et la démocratie.

Une corrélation positive entre la fiabilité perçue des informations nationales et la satisfaction des citoyens à l’égard de la démocratie fait de la radio et de la télévision des atouts indispensables pour la société européenne.

Posts à lire également:

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Confiance, médias et démocratie

Comprendre qui parle.

Nous basons ce billet sur advanced-television.com. Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracistes…. Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut.

Advanced-television.com vu par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Questions ? Dites-nous !

 

Les Quiet Trendsetters se méfient discrètement des médias sociaux.

Une étude de Quiet Trendsetters souligne la méfiance à l’égard des médias sociaux, avec des implications pour la classe politique

[ce billet s’inspire d’un article de Cision][traduction utilisant deepl.com]

Quiet Trendsetters ?

Quiet Trendsetters : les gens sont moins susceptibles de s’exprimer sur leurs attitudes et leurs opinions, souligne à la fois l’utilisation des médias sociaux et la méfiance à leur égard.

Pourquoi c’est important ?

Les résultats ont des implications à mesure que les politiciens augmenteront leur utilisation des médias sociaux d’ici 2020.

Ennui ou curiosité, mais toujours prudence.

Beaucoup se tournent vers les médias sociaux par ennui ou par curiosité pour savoir ce que font leurs amis et leur famille.  Quelques-uns disent qu’ils ne se connectent que lorsqu’ils recherchent des informations spécifiques. Cependant, ces Quiet Trendsetters voient aussi un côté sombre aux médias sociaux et conviennent qu’il faut faire preuve de prudence lorsqu’on utilise ces plateformes.

Ne pas chercher la popularité et moins d’impact pour les « influenceurs ».

Les politiciens à l’horizon 2020 peuvent être confiants que Quiet Trendsetters acceptera leur utilisation des médias sociaux – ce groupe comprend leur besoin d’utiliser les médias sociaux comme un outil de plus pour la sensibilisation.  Cependant, ils l’acceptent comme un moyen plutôt que comme une fin en soi. Les candidats doivent donc s’en tenir au message et ne pas avoir l’air d’être à la recherche de gloire.  Une autre mise en garde est que, collectivement, les Quiet Trendsetters font moins confiance à ce qu’ils voient sur les médias sociaux qu’ils ne l’ont fait dans le passé et semblent être moins influencés par le modèle de l' »influenceur ».  Pour atteindre cette population, l’engagement dans les médias sociaux doit être totalement authentique.

Questions? Dites nous!

Important ne signifie pas intéressant. Bien au contraire.

Inversement proportionnel.

Plus un sujet d’actualité est important pour la vie quotidienne, moins il est intéressant de le suivre. météo, la criminalité et la circulation sont très importants pour la vie quotidienne, mais certainement pas les sujets à suivre.

Gouvernement et la politique # 1 dans pas important pour la vie quotidienne et un tiers d’intérêt à suivre vs Restaurants, clubs et bars.

Ceci est a lier avec :

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

et ceci pour sauvegarder une situation préoccupante :

La presse locale mène à la confiance.

sujet pris très au sérieux par Google, Facebook, Knight Foundation, Automatic…

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Questions ? Dites-nous !

Google à la rescousse des médias locaux.

Google à la rescousse des médias locaux.

Suite à notre message initialement posté le 1/17, mis à jour le 2/19, voici les dernière nouvelle de mars, dans un message séparé car nous couvrons ici une initiative de Google.

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

The Local Experiment Project.

[ce post s’inspire d’un post d’Axios] « Google lance le Local Experiments Project, un effort pour financer des douzaines de nouveaux sites d’informations locales à travers le pays et éventuellement dans le monde. » [traduction utilisant deepl.com]

Soutenu financièrement. Indépendant éditorialement.

Le géant de la technologie affirme qu’il n’aura aucun contrôle éditorial sur les sites, qui seront construits par des partenaires qu’il sélectionnera en fonction de leur expertise en matière de nouvelles locales.

The Compass Experiment…

…est un partenariat entre Google et McClatchy pour lancer trois nouvelles opérations de nouvelles locales exclusivement numériques sur plusieurs plateformes.

McClatchy maintiendra un contrôle et une propriété éditoriale exclusive des sites et Google ne participera ni aux efforts ni aux décisions des éditeurs.

Google indique que les investissements seront importants. « Nous allons dépenser plusieurs millions de dollars pour ce projet « , déclare Richard Gingras, vice-président des nouvelles de Google.

McClatchy choisira 3 villes qui comptent moins d’un demi-million de personnes pour le lancement du site. Elle n’a pas annoncé de plans d’embauche, mais les gens qui connaissent bien les efforts disent qu’il y aura éventuellement des gens sur le terrain dans ces villes, en particulier dans les petites villes. Craig Forman, PDG de McClatchy, affirme que le programme cible les villes de moins d’un demi-million d’habitants, car c’est là que les nouvelles locales se dégradent le plus. M. Gingras affirme que ces villes sont importantes parce que les gens y ont un fort sentiment d’appartenance à la collectivité, ce qui peut être plus difficile à exploiter dans les centre-villes et à l’échelle nationale,

Entre les lignes : McClatchy sera la première d’une série d' »expériences » dans le cadre du projet d’expérimentation locale. L’objectif est d’utiliser les leçons tirées des efforts de McClatchy, et d’autres à l’avenir, pour créer un réseau d’idées partagées qui peuvent être exploitées par tous les acteurs de l’information locale.

Et après ? Le Monde !

En cas de succès, Google pourrait étendre ses outils et services pour permettre à d’autres de lancer des sites similaires dans d’autres endroits aux États-Unis et dans le monde. Gingras cite des exemples de sites de nouvelles au Canada, en France et aux États-Unis comme exemples d’entreprises de nouvelles locales qui peuvent prospérer avec les bonnes stratégies et les bons investissements.

11.04.19.9h00.Paris

Si vous êtes à Paris le 11 avril, 9h-11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions ? Dites-nous !

Les marques achètent des marques Media.

Atteindre ses clients. Futurs ou existants.

Il y avait de la publicité
il y avait le sponsoring,
il y avait aussi les marques commerciales qui créaient leur propre marque de média, comme (sources : Axios):

Podcasts : Des marques comme Blue Apron, Slack, Away, Shopify et Casper ont créé leurs propres podcasts pour les vendre directement aux consommateurs

Magasines : Dollar Shave Club a notamment lancé MEL Magazine en 2015. Le détaillant de mode Net-a-Porter a son propre magazine (Porter), tout comme Red Bull (The Red Bulletin Magazine)

Livres : La société de paiement Strike a publié son premier livre l’année dernière et d’autres sont en préparation

Division Média: SoulCycle a lancé une équipe média de 20 personnes en 2018. Goldman Sachs a mis sur pied une division média solide qui se concentre fortement sur les podcasts

Et maintenant, les marques achètent des marques Média.

Robinhood, une application commerciale (qui a levé 110 millions de dollars en 2017), au lieu de créer sa propre marque, comme nous l’avons vu ci-dessus, en achète une : MarketSnacks, une marque média de bulletins d’information et de podcasts axée sur les opérations financières. Une évolution intéressante pour l’industrie des médias. Imaginez, Nissan achète Car and Driver ? Oui, je vous entends. Jeff Bezos est propriétaire du Washington Post, mais ce n’est pas Amazon et WaPo n’est pas non plus une couverture directe pour Amazon.

Tout est affaire de transparence.

Si vous savez qui est derrière un média, (ou une orientation politique, ou une profondeur d’expertise…) le contenu sera éducatif et utile, tant que vous acceptez le profil du média.

11.04.19.9h00.Paris

Si vous êtes à Paris le 11 avril, 9h-11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Des questions ? Dites-nous !

L’onglet News de Facebook est une excellente idée SI les utilisateurs peuvent sélectionner eux-mêmes leurs sources.

capture d’écran de facebook.com

L’idée du nouvel onglet News…

Si vous avez une heure, cette vidéo/conversation en vaut vraiment la peine. Matthias Döpfner, le PDG d’Axel Springer, a été franc et a posé les bonnes questions à un journaliste, un éditeur en ligne et de presse écrite, un gars de l’UE.

… si l’utilisateur peut définir ses critères de confiance.

Ma partie préférée est bien expliquée dans cet article de Recode et en particulier, l’idée de l’onglet News est géniale mais, pour moi et sans surprise, seulement si l’utilisateur de FB peut faire sa propre sélection d’éditeurs respectant ses valeurs de confiance’

 » Et comme Zuckerberg le note dans ses commentaires, il ne sait pas si Facebook devrait faire cette sélection pour les utilisateurs ou les laisser choisir la plupart des informations qu’ils veulent voir « 

La confiance est personnelle. Personne ne peut vous dire en quoi vous avez confiance.

Comme nous l’avons écrit :

Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.

C’est là, la fondation de TrustedOut.

11.04.19.9h00.Paris.

Si vous êtes à Paris le 11 avril de 9h à 11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions? Dites nous!

 

Détecteur de mensonges en ligne ou quand la Machine apprend comment mentir.

Détecteur de mensonges en ligne ou quand la Machine apprend comment mentir.

Article très intéressant dans Wired « RESEARCHERS BUILT AN’ONLINE LIE DETECTOR’ HONESTLY, THAT COULD BE A PROBLEM  »

Oui, c’est un premier essai. Oui, il faut le prendre très prudemment.
Mais oui, il a du mérite.

Taper et écrire.

La façon dont vous tapez et les mots que vous utilisez montrent un niveau de mensonge ou de vérité, de votre point de vue. Bien que l’enregistrement et l’analyse de la partie dactylographiée ressemblent davantage à un test de détection de mensonges, les mots utilisés sont, en fait, beaucoup plus précis.

TrustedOut utilise une méthode similaire.

Comme nous l’avons mentionné, TrustedOut utilise beaucoup l’apprentissage machine. Dans ce post précédent, nous avons expliqué comment l’apprentissage machine est la base de notre classification. Pour la taxonomie ou comment repérer la façon dont un média est perçu sur Internet,

Le Comment et le quoi : mélanger attitude et expertise.

Imaginez que vous mélangez une attitude, comme mentir ou être brutal, ou positif, ou sarcastique et une classification taxonomique, et vous mélangez deux ou plusieurs classifications basées sur l’apprentissage machine. Et vous obtenez le comment et le quoi….

11.04.19.9h00.Paris.

Si vous êtes à Paris le 11 avril de 9h à 11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions? Dites nous!