L’Open Web est-il en danger ?

Dans ce billet, nous partagerons nos conclusions d’un article récent de l’AdAge : OPINION: THE CLOSED NATURE OF THE OPEN WEB

« Peu sont devenus les gardiens du plus grand nombre, à la fois en termes d’information et de publicité… »

Nous vous recommandons fortement de lire l’article, mais passons directement à l’opinion exposée aujourd’hui : « Pour l’instant, le petit nombre est devenu le gardien du plus grand nombre, tant sur le plan de l’information que sur celui de la publicité. Du point de vue de l’information, on a sonné l’alarme et les acteurs de Washington ont commencé à discuter sérieusement d’une éventuelle rupture de la grande technologie. Où sont les alarmes du côté de la publicité ? »

Pour ce qui est de l’information, nous sommes d’accord,

Comme nous l’avons écrit dans des posts précédents :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Confiance, médias et démocratie

Pour la partie publicité : Ne mettez pas tous vos oeufs publicitaires dans les mêmes paniers des réseaux sociaux.

Nous avons été sensibles à 3 arguments :

« ….récompenser les contenus préjudiciables tout en diminuant le financement du journalisme de qualité. »

« Le ravitaillement d’environnements dangereux.
Lorsque la publicité est diffusée sur les principales plateformes technologiques, les annonceurs accordent la même valeur à tous les contenus, qu’il s’agisse de journalisme de haute qualité ou d’éditoriaux générés par les utilisateurs. Ce faisant, ils alimentent les moments dangereux qu’ils tentent d’éviter. L’ironie, c’est que beaucoup d’annonceurs ne sont prêts qu’à mettre en pause leurs dépenses sur YouTube, mais ils élimineront complètement la publicité autour d’un contenu d’information de qualité – récompensant les contenus nuisibles tout en diminuant le financement pour un journalisme de qualité. »

Le contexte d’un réseau social est-il le plus approprié pour votre message de marque ?

« Le contexte approprié.
Si vous ne faites de la publicité que sur Facebook (ou Google, Amazon, etc.), alors vous n’atteignez un public que lorsqu’il est dans son état d’esprit Facebook (ou Google, Amazon, etc.). Et ce n’est peut-être pas l’état d’esprit le plus propice à votre message et à vos objectifs. Sur le web ouvert, les annonceurs peuvent cibler leurs publicités non seulement par public, mais aussi autour d’un contenu pertinent et de grande valeur qui met un halo autour de leurs marques. Tout simplement, la publicité contextuelle fonctionne. Lorsque les consommateurs voient des messages qui sont pertinents à leurs intérêts, au moment où ils s’y adonnent, ces messages sont beaucoup plus susceptibles d’avoir de la résonance. »

Valoriser l’engagement social par rapport à l’engagement de la marque.

« Valeur négative de la marque
Le design même de ces plates-formes est destiné à dépouiller la marque. Les gens ne disent pas : « J’ai vu une pub GM. » Ils disent : « J’ai vu une pub sur Facebook. » Le plus grand tour de passe-passe de ces plates-formes a été d’amener les OCM à privilégier l’engagement social par rapport à l’engagement de la marque. C’est exactement le contraire de ce que la publicité est censée accomplir. »

Vérification du profile de la source.
Selon notre Taxonomie, AdAge est :

Spécialisé en:
General › Economy And Enterprise › Marketing
Industries › Information And Communication › Online Media
Industries › Manufacturing And Retail › Consumer Goods
People › Entertainment And Leisure › TV And Video And WebTV
People › Lifestyle › Food And Beverage

Qu’en pensez-vous ?

Les pays développés se méfient des réseaux sociaux, pas les pays en développement.

Ce billet est inspiré de cet article de The Guardian (UK Edition) [Traduit avec www.DeepL.com/Translator]

Plus de quatre Britanniques sur cinq se méfient des plates-formes telles que Facebook et Twitter…

« …avec d’autres pays développés comme la France, l’Allemagne et les États-Unis, pas loin derrière. Les attitudes contrastent fortement avec celles des pays à revenu intermédiaire comme le Brésil, l’Inde et le Mexique, où la confiance est beaucoup plus élevée…. seulement 12 % font confiance aux informations provenant des médias sociaux, contre 83 % qui n’ont pas ou peu confiance aux plateformes comme Facebook et Twitter. »

Moins de 30 % font confiance aux réseaux sociaux dans les pays développés, plus de 50 % dans les pays en développement.

 » En tout, 23 % des Américains ont dit faire confiance à l’information tirée des médias sociaux, tout comme 20 % des Allemands et 28 % des Canadiens. Dans les pays en développement, cependant, la confiance était beaucoup plus élevée : une majorité d’Indiens (52%), de Saoudiens (52%) et de Thaïlandais (52%) faisaient confiance aux informations provenant des médias sociaux – comme 51% des Polonais ».

Le Royaume-Uni et les États-Unis font confiance aux organes d’information locaux.

 » La majorité des Britanniques n’ont fait confiance qu’à deux sources d’information : les chaînes de télévision nationales (61%) et les organes d’information locaux (54%). Seuls les États-Unis se méfiaient davantage des sources d’information en général. Selon le sondage, les médias locaux sont les seules sources d’information en lesquelles une majorité d’Américains (58%) ont confiance ».

Cambridge Analytica, Christchurch, les élections américaines…. ont toutes eu un impact dévastateur sur les réseaux sociaux.

Le scandale de Cambridge Analytica a mis en lumière la capacité et la volonté des grandes entreprises de technologie de recueillir des données et de subvertir la démocratie, tandis que la fusillade de Christchurch est le dernier exemple de terrorisme encouragé par la radicalisation en ligne.YouTube a été continuellement trouvé montrant un contenu inapproprié aux enfants, et tous les réseaux sociaux ont été impliqués dans la guerre de l’information entre États, à commencer par les trolls russes découvert sur Twitter après les élections américaines « .

Le désir de régularisation.

« De tels épisodes expliquent pourquoi la Grande-Bretagne est à l’avant-garde des appels en faveur d’une réglementation accrue des entreprises de médias sociaux et de technologie. Plus de 60% des Britanniques pensent que ces entreprises devraient être réglementées davantage qu’elles ne le sont actuellement, contre seulement 6% qui pensent qu’il y a trop de réglementation et 15% qui pensent qu’il y a la bonne quantité ».

Médias sociaux vs médias traditionnels

Dans un article précédent :

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comprendre qui parle.

Nous basons ce billet sur TheGuardian.com (UK). Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracistes…. Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut.

TheGuardian.com (UK) vu par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Questions ? Dites-nous !

En Europe, pour la première fois, la confiance pour la presse écrite est plus haute que la méfiance.

Credits: EBU

Ce billet est ce que nous avons retenu d’un article de advanced-television.com et d’un rapport de l’EBU (European Broadcasting Union) report.

En Europe, les médias sociaux et Internet la méfiance est beaucoup importante que la confiance. C’est l’inverse pour la radio et la télévision.

La radio est le média le plus fiable pour les citoyens de l’UE – 59% de la population lui fait confiance et la moitié des citoyens de l’UE fait confiance à la télévision.

Seulement 32 % font confiance à Internet. 19% font confiance aux réseaux sociaux.

D’autre part, seuls 32 % des citoyens et 19 % des membres des médias sociaux font confiance à Internet (contre respectivement 36 % et 21 % en 2014).

Corrélation entre la fiabilité des informations nationales et la démocratie.

Une corrélation positive entre la fiabilité perçue des informations nationales et la satisfaction des citoyens à l’égard de la démocratie fait de la radio et de la télévision des atouts indispensables pour la société européenne.

Posts à lire également:

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Confiance, médias et démocratie

Comprendre qui parle.

Nous basons ce billet sur advanced-television.com. Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracistes…. Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut.

Advanced-television.com vu par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Questions ? Dites-nous !

 

La méfiance existe, tant dans les médias que dans les gouvernements, tant en Europe qu’aux États-Unis.

A la suite de notre précédent post « Populistes/anti-élites et la droite partagent les mêmes vues sur les médias d’information en France » tiré de Journalism.com (Pew Research), voici un autre graphique montrant…

Le degré de méfiance à l’égard des médias d’information suit le degré de méfiance à l’égard des institutions gouvernementales.

A noter que le Royaume-Uni, la France et l’Italie font confiance à leur armée et que le Royaume-Uni fait toujours confiance à son institution bancaire, ce qui est un point intéressant au milieu du Brexit. Ne pas faire confiance aux médias, mais faire confiance aux banques ?

Une situation similaire aux Etats-Unis.

Il y a quelques semaines nous avions posté…

Méfiance à l’égard des médias motivée par la méfiance à l’égard du gouvernement.

Comme la confiance est personnelle, elle doit être définie personnellement.

C’est le message clé de TrustedOut :

Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.

Des questions ? Po02sez-les !

 

 

Populistes/anti-élitistes et droites partagent les mêmes points de vue sur les médias d’information en France

L’illustration ci-dessus provient d’une étude récente de Journalism.com (Pew Research)

L’importance et la confiance sont les plus faibles chez les populistes/anti-élites. Ce n’est pas un clivage gauche/droite bipartisan.

« En France, 22% des personnes ayant des opinions populistes anti-élitistes disent que les médias d’information sont très importants pour la société, contre 42% de ceux qui n’ont pas ces opinions. En ce qui concerne la confiance, 26% des personnes ayant ces opinions disent faire confiance aux médias d’information au moins quelque peu, contre 47% de celles qui n’ont pas ces opinions. 39% des personnes de gauche disent que les médias d’information sont très importants, contre 23% des personnes de droite, le sentiment de l’importance des médias en France est également divisé par l’idéologie gauche droite. Il n’y a cependant aucune différence de confiance dans les médias entre les gens de gauche et de droite. » (Traduit avec www.DeepL.com/Translator)

La gauche ne suit pas les populistes/anti-élites. La droite, oui.

Le déclin des journaux locaux a-t-il un impact, comme en Amérique ?

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Une nouvelle classification populiste/anti-élite?

Au-delà de notre filtre actuel, « orienté politiquement », si cela est confirmé, nous ajouterons un nouveau filtre pour les médias populistes/anti-élites. Bonne nouvelle. Notre classification basée sur l’IA peut le faire ! Vous voulez savoir comment ? Posez une question ci-dessous….

Questions ? Demandez-nous !

 

Les Quiet Trendsetters se méfient discrètement des médias sociaux.

Une étude de Quiet Trendsetters souligne la méfiance à l’égard des médias sociaux, avec des implications pour la classe politique

[ce billet s’inspire d’un article de Cision][traduction utilisant deepl.com]

Quiet Trendsetters ?

Quiet Trendsetters : les gens sont moins susceptibles de s’exprimer sur leurs attitudes et leurs opinions, souligne à la fois l’utilisation des médias sociaux et la méfiance à leur égard.

Pourquoi c’est important ?

Les résultats ont des implications à mesure que les politiciens augmenteront leur utilisation des médias sociaux d’ici 2020.

Ennui ou curiosité, mais toujours prudence.

Beaucoup se tournent vers les médias sociaux par ennui ou par curiosité pour savoir ce que font leurs amis et leur famille.  Quelques-uns disent qu’ils ne se connectent que lorsqu’ils recherchent des informations spécifiques. Cependant, ces Quiet Trendsetters voient aussi un côté sombre aux médias sociaux et conviennent qu’il faut faire preuve de prudence lorsqu’on utilise ces plateformes.

Ne pas chercher la popularité et moins d’impact pour les « influenceurs ».

Les politiciens à l’horizon 2020 peuvent être confiants que Quiet Trendsetters acceptera leur utilisation des médias sociaux – ce groupe comprend leur besoin d’utiliser les médias sociaux comme un outil de plus pour la sensibilisation.  Cependant, ils l’acceptent comme un moyen plutôt que comme une fin en soi. Les candidats doivent donc s’en tenir au message et ne pas avoir l’air d’être à la recherche de gloire.  Une autre mise en garde est que, collectivement, les Quiet Trendsetters font moins confiance à ce qu’ils voient sur les médias sociaux qu’ils ne l’ont fait dans le passé et semblent être moins influencés par le modèle de l' »influenceur ».  Pour atteindre cette population, l’engagement dans les médias sociaux doit être totalement authentique.

Questions? Dites nous!

Important ne signifie pas intéressant. Bien au contraire.

Inversement proportionnel.

Plus un sujet d’actualité est important pour la vie quotidienne, moins il est intéressant de le suivre. météo, la criminalité et la circulation sont très importants pour la vie quotidienne, mais certainement pas les sujets à suivre.

Gouvernement et la politique # 1 dans pas important pour la vie quotidienne et un tiers d’intérêt à suivre vs Restaurants, clubs et bars.

Ceci est a lier avec :

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

et ceci pour sauvegarder une situation préoccupante :

La presse locale mène à la confiance.

sujet pris très au sérieux par Google, Facebook, Knight Foundation, Automatic…

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Questions ? Dites-nous !

Détecteur de mensonges en ligne ou quand la Machine apprend comment mentir.

Détecteur de mensonges en ligne ou quand la Machine apprend comment mentir.

Article très intéressant dans Wired « RESEARCHERS BUILT AN’ONLINE LIE DETECTOR’ HONESTLY, THAT COULD BE A PROBLEM  »

Oui, c’est un premier essai. Oui, il faut le prendre très prudemment.
Mais oui, il a du mérite.

Taper et écrire.

La façon dont vous tapez et les mots que vous utilisez montrent un niveau de mensonge ou de vérité, de votre point de vue. Bien que l’enregistrement et l’analyse de la partie dactylographiée ressemblent davantage à un test de détection de mensonges, les mots utilisés sont, en fait, beaucoup plus précis.

TrustedOut utilise une méthode similaire.

Comme nous l’avons mentionné, TrustedOut utilise beaucoup l’apprentissage machine. Dans ce post précédent, nous avons expliqué comment l’apprentissage machine est la base de notre classification. Pour la taxonomie ou comment repérer la façon dont un média est perçu sur Internet,

Le Comment et le quoi : mélanger attitude et expertise.

Imaginez que vous mélangez une attitude, comme mentir ou être brutal, ou positif, ou sarcastique et une classification taxonomique, et vous mélangez deux ou plusieurs classifications basées sur l’apprentissage machine. Et vous obtenez le comment et le quoi….

11.04.19.9h00.Paris.

Si vous êtes à Paris le 11 avril de 9h à 11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions? Dites nous!

Méfiance à l’égard des médias motivée par la méfiance à l’égard du gouvernement.

Selon VisionCritical :  » la confiance [dans les médias] parmi le public informé aux États-Unis a chuté de 23 points à 45, ce qui en fait le plus bas des 28 pays étudiés. L’effondrement de la confiance est causé par un manque de confiance stupéfiant dans le gouvernement. Ce chiffre a chuté de 14 points pour s’établir à 33 p. 100 dans la population générale et de 30 points pour s’établir à 33 p. 100 dans le public informé. (Les chiffres sont pour les USA) » – [Traduction assistée par deepl.com]

63% ne font pas la différence entre journalisme et rumeur.

Le Baromètre de confiance 2018 a révélé que 63 % des personnes interrogées ne savent pas distinguer le bon journalisme de la rumeur, ou si une organisation médiatique respectée a produit une nouvelle. Mais le public ne compte pas uniquement sur les médias pour rester informé. Nous utilisons également les moteurs de recherche et les médias sociaux. L’ironie, c’est que ces plates-formes – une fois saluées comme l’avenir des médias – sont également en difficulté. La méfiance croissante à l’égard des médias traditionnels survient à un moment où les géants des médias sociaux comme Facebook font l’objet d’un examen minutieux quant à leur rôle dans la diffusion de la désinformation. Le Huffington Post a récemment annoncé qu’il ne compterait plus sur les blogueurs non rémunérés.

Optimisme pour journalisme.

Tout est dans les valeurs de la marque.

Nous avons récemment publié dans « Pourquoi la confiance des clients est plus vitale pour la survie de la marque [du média] qu’elle ne l’a jamais été »

« Gagner la confiance : démontrer clairement objectifs et valeurs fondamentales de la marque [media] et être transparent avec toutes les politiques et procédures internes. »

Les membres du conseil d’administration et du personnel doivent adhérer à ces normes éthiques car, en fait, ils sont la marque et ils sont les seuls à pouvoir gagner la confiance des consommateurs « , dit-il[Directeur de l’agence de marque Hulsbosch, Jaid Hulsbosch] Pour ce faire, une entreprise et sa marque doivent être déterminées à démontrer clairement objectifs et valeurs fondamentales et à être transparente dans toutes ses politiques et procédures  »

Profiler les Medias pour garantir la confiance dans l’analyse et la sécurité de la marque.

Les valeurs de la marque pour toutes les entreprises, y compris les médias, sont le fondement de la confiance des clients et, pour les Medias, des lecteurs et annonceurs. Les comprendre est la solution pour garantir la confiance dans le support analytique pour la prise de décision stratégique et la sécurisation totale de la marque de l’annonceur dans le cadre d’une campagne.

Questions ? Dites-nous !

 

Les Californiens ont plus confiance dans l’industrie du cannabis que dans les Réseaux sociaux.

Nos conclusions tirées de cet article de Wired que nous vous recommandons :

58% des Californiens pensent que l’industrie de la hi-Tech devrait être  » plus réglementée « , contre 46% en 2018. Un groupe encore plus important, soit 68%, pense que l’industrie de la technologie a été  » sous-réglementée  » plutôt que  » sur-réglementée « , en hausse par rapport à 62% en 2018 et environ 59% en 2017.

Niveau de confiance dans les distributeurs et producteurs de marihuana: 44% et 43% respectivement. Confiance dans les médias sociaux – 33 %.

Credits: Edelman

Manque de protection des données et manque de protection de la vie privée.

Parmi les employés, la protection de la vie privée et la sécurité étaient les principaux sujets de préoccupation. Des 11 préoccupations possibles au sujet de l’industrie de la technologie – de l’augmentation des coûts de logement et de l’inégalité des revenus à l’éclatement possible d’une bulle technologique – 57 % des travailleurs ont dit que leur principale préoccupation était  » l’échec de la protection contre les menaces à la sécurité des données « , liée au  » manque de confidentialité/ mes données sont trop souvent communiquées.

Optimisme et Confiance.

61 % des répondants ont dit avoir une confiance élevée dans l’industrie pour  » technologie  » en général, et faire ce qu’elles méritent. En ce qui concerne les « entreprises en démarrage » et « l’économie de partage », les chiffres étaient semblables à ceux de l’industrie du pot : 47 % des répondants ont dit qu’ils faisaient confiance aux entreprises de ces secteurs pour faire ce qui s’imposait, tandis que 67 % des répondants ont déclaré que les leaders technologiques devraient faire davantage pour améliorer la Californie.

Grosse pression pour gros impact.

Compte tenu de l’impact considérable de l’industrie, 81 pour cent ont déclaré que la technologie devrait faire plus pour améliorer les enjeux locaux, contre 75 pour cent en 2018 et 76 pour cent ont déclaré que les leaders technologiques sont obligés d’en faire plus sur les questions sociétales, contre 71 pour cent l’an dernier. 

Obtenez des informations des médias traditionnels, ayez vos conversations sur les médias sociaux…

Comme nous l’avons écrit :

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Questions ? Dites-nous !