Brand Safety, l’indicateur de qualité le plus trompeur qu’un annonceur puisse utiliser.

Ce post est ce que nous avons retenu de cet article de AdExchanger article.

Brand Safety Is Not Synonymous With Quality.

« Je trouve que la sécurité des marques (Brand Safety) est l’une des contradictions les plus déroutantes de notre industrie. Il représente souvent la situation exactement opposée dans laquelle tout propriétaire de média de qualité devrait vouloir se mettre, et c’est le substitut le plus trompeur pour la qualité qu’un annonceur peut utiliser.

Au fur et à mesure que la RTB (Real Time Bidding) programmatique s’est développée, la quantité a pris le pas sur la qualité, et tout le monde est tombé dans le piège. Les annonceurs ont poursuivi une quête délirante d’échelle illimitée, aveuglés par l’illusion d’une parfaite vision inter-dispositifs et interdomaines de l’utilisateur. Les marques médiatiques de qualité se sont dangereusement laissé jeter dans un grand seau avec presque tous les types d’inventaire, allant du faux aux ordures jusqu’au sommet de la pyramide du contenu premium : le leur. »

Un « cycle de vie de déchets »

« En conséquence, les spécialistes du marketing ont vu leurs publicités diffuser sur des sites et des applications qui, dans le pire des cas, encourageaient les discours haineux, le terrorisme, la pédophilie, la violence et nuisaient même aux appareils des utilisateurs et, dans le meilleur des cas, à des contenus et environnements de très mauvaise qualité avec des UX horribles.

Lorsque ces problèmes sont apparus, les annonceurs auraient dû exiger que les plates-formes programmatiques enlèvent les déchets à la source, ce qui aurait pu régler le problème à la source (mais cela aurait aussi menacé les revenus potentiels pour les agences et les techniciens publicitaires et l’illusion d’échelle). Au lieu de cela, les annonceurs ont aboyé sans mordre et ont déployé des systèmes pour filtrer autant de ces déchets que possible, ajoutant ainsi des coûts supplémentaires au système.

Cela a créé un « cycle de vie des déchets », qui entrent et sortent selon le dessin. »

L’obsession de la sécurité des marques est poussée à l’extrême, tandis que les annonceurs rejoignent volontiers un environnement marqué par les pires problèmes possibles en matière de marketing et de publicité.

« On pourrait penser que l’introduction d’outils de sécurité des marques a été le point où les propriétaires de médias haut de gamme ont finalement gagné, leur inventaire de qualité étant mis en valeur, protégé et mis à la disposition des marques haut de gamme. C’est là que le chemin douloureux a pris une tournure légèrement différente.

En plus des sites ou applications auxquels aucune entreprise respectable ne voudrait être associée, les annonceurs ont commencé à inclure dans leurs listes noires des termes et des sujets principalement axés sur des faits et des nouvelles d’actualité, tels que Trump, Brexit ou #MeToo. Cette pratique a également existé pendant des décennies dans la presse écrite, mais avec une approche beaucoup plus raisonnable et équilibrée.

Ces sujets font partie d’éléments de contenu parfaitement sûrs et équilibrés lorsqu’ils appartiennent à des environnements médiatiques de qualité, mais en cette ère de  » sécurité des marques « , ils doivent tous être soigneusement évités.

La RTB programmatique a déclenché une paranoïa de la sécurité de la marque, mais c’est un paradoxe : l’obsession de la sécurité de la marque est poussée à l’extrême, alors que les annonceurs rejoignent volontiers un environnement marqué par les pires problèmes possibles en marketing et publicité.

Le résultat est que les publicités de certains des meilleurs annonceurs sont souvent affichées, par exclusion, sur du « contenu sûr » comme des sondages ridicules, des concours ou d’autres contenus fades de peu de qualité et d’engagement. En même temps, les propriétaires de médias de qualité se plaignent qu’une bonne quantité de contenu premium est automatiquement filtrée par des algorithmes de sécurité de marque, ce qui affecte leurs revenus. »

Une excellente opportunité pour les annonceurs visionnaires et les propriétaires de médias.

« Il y a une grande opportunité pour les annonceurs visionnaires et les propriétaires de médias qui comprennent que l’échelle infinie n’est pas seulement impossible, mais même contre-productive. Il y aurait suffisamment de portée dans un environnement médiatique de haute qualité, à l’image d’un jardin clos, sans danger pour la marque par nature et centré sur l’utilisateur – distinct du marché libre programmatique et complémentaire à Google et Facebook.

Les argumentaires marketing et publicitaires de l’industrie citent constamment l’expérience client au premier plan de leurs promesses, mais cessons de nous leurrer, nous, nos clients et nos partenaires. »

Plus que la Brand Safety, la Brand Consistency.

Brand Consistency > Brand Safety + Brand Suitability

Avec TrustedOut: Gérez des Whitelists impartiales, construites par l’intelligence artificielle. Centralisées.

Des questions ? Contactez-nous !

 

Economy and Enterprise – US vs France Taxonomies.

Economy and Enterprise en France.

Demandons à TrustedOut, pour la France, quelle est la taxonomie de tous les médias couvrant le groupe de classification « Economie et Entreprise » au cours des 7 derniers jours.

Voici la requête du corpus :

Affichant 373 médias et 750 sources

et l’ADN de la taxonomie :

Economy and Enterprise aux USA.

Demandons à TrustedOut, pour les USA, quelle est la taxonomie de tous les médias couvrant le groupe de classification « Economie et Entreprise » au cours des 7 derniers jours.

Voici la requête du corpus :

Affichant 1,961 Medias et 3,645 sources

et l’ADN de la taxonomie :

Comparaisons:

France USA
General, 43.6% General, 41.9%
General > Economy and Enterprise, 20.2% General > Economy and Enterprise, 21.5%
General > Economy and Enterprise > Economy, 6.2%
General >  Finance, 5.2% General >  Finance, 5.4%
General >  Law, 6.5%
General > Tech, 8% General > Tech, 8%
Industries, 22.2% Industries, 19.1%
Sciences, 6.7% Sciences, 7.7%
People, 27.3% People, 31.2%
People > Culture and Arts, 7.3%
People > Sports, 6.6%
People > Lifestyle, 5.9%

Comment lire le tableau ci-dessus : Le pourcentage correspond à la quantité du dataset de la classification contenue dans la publication. Ex : Aux Etats-Unis, les médias couvrant l’économie et l’entreprise ont également 5,9% de mots appartenant à la classification Lifestyle (partie de People).

En France, les medias de « Economie et Entreprise » couvrent également :

Deeper in Economy
Law
Culture and Arts
Sports

Alors qu’aux USA, « Economy and Enterprise » couvre également :

Lifestyle

Affiner votre corpus pour comparer des pommes entre des pommes.

Vous voulez comparer les deux pays pour le lancement d’un produit, mais vous ne voulez pas de la classification Lifestyle aux États-Unis ?

Ajoutez simplement la taxonomie IS NOT Lifestyle :

Voila. Lancez maintenant vos analyses sur ces 2 corpus ou/et obtenez les listes blanches correspondantes…

Des questions ? Contactez-nous !

France: 2 fois plus confiance envers une connaissance, qu’en les sources d’informations.

Selon Ipsos, l’information en provenance d’une connaissance inspire presque deux fois plus de confiance qu’une information issue d’un média d’après Ipsos.

Les Français font beaucoup moins confiance.

Confiance en France vs Autres :
37 % contre 49 % pour la radio et la télévision,
36% contre 46% pour les journaux et magazines,
30 % contre 45 % pour l’information en ligne.

64 % font confiance à quelqu’un qu’ils connaissent.

En dehors de cette question : « où les gens qu’ils connaissent obtiennent l’information « , on peut aussi lier ce ratio de  » deux fois confiance quand je connais  » clairement visible dans ce graphique.

Trouver des sources de confiance est le fondement de TrustedOut :

Une base de données de médias profilés AI.

« Pour l’analyse et la sécurité de la marque,
ce qui n’est pas digne de confiance à l’entrée, ne peut pas être digne de confiance à la sortie. »

Des questions ? Posez-les 🙂

 

65% des plus grands annonceurs britanniques sont présents dans des environnements sans marque et sûrs

Ce post représente ce que nous avons retenu de cet article.

Brand Safety in the UK : Willing to Risk it ? a été mandaté par la société de conseil en marketing et médias Ebiquity en partenariat avec zulu5, se concentrant exclusivement sur le troisième plus grand marché programmatique du monde.

2/3 des annonceurs du Top100 exposés au 1er trimestre 2019.

Le rapport (lien ci-dessus) révèle que  » près des deux tiers des 100 premiers annonceurs britanniques ont été exposés à des environnements potentiellement dangereux pour la marque au cours du premier trimestre de 2019 seulement.

Ce rapport d’Ebiquity et Zulu5 recommande :

Prendre des mesures actives pour lutter contre la sécurité des marques et la fraude publicitaire. – Ebiquity

« Angus Mclean, directeur numérique, Ebiquity, a dit : « Notre rapport démontre que la sécurité des marques est une question complexe qui demeure très pertinente pour de nombreuses marques et qu’il n’existe pas nécessairement une seule norme applicable à tous les annonceurs. Malgré les risques persistants pour les marques, nous pensons que les annonceurs peuvent prendre des mesures actives pour lutter contre la sécurité des marques et la fraude publicitaire. » »

Définir ce qui constitue un contenu approprié et inapproprié – Ebiquity

« Pour minimiser les risques, Ebiquity recommande aux annonceurs de définir d’abord ce qui constitue un contenu approprié et inapproprié avant de mettre en œuvre les normes de sécurité de leur propre marque tout en surveillant et gérant activement les campagnes.

Nous sommes tout à fait d’accord !

Comme nous l’avons écrit précédemment :

Brand Consistency > Brand Safety + Brand Suitability

Solution : Fixez le problème de la Brand Safety avec un WhiteListing, défini par la marque et géré par IA.

Des questions ? Contactez-nous !

Ils disent de nous. [update #2]

Ces dernières semaines ont été fantastiques. Voici une courte sélection des feedback collectés dans la cité des lumières:

Agences

Nous avons rencontré Franck Farrugia, Chief Executive Officer, Omnicom Group France, et il dit de nous:

« TrustedOut nous apporte ce que nous cherchions depuis longtemps, c’est-à-dire une construction dynamique d’environnements de diffusion publicitaires sécurisés pour nos annonceurs. Mais cela bien aussi bien au-delà, puisqu’ils nous permettent de sélectionner des environnements de diffusion selon les niveaux de confiance qu’une audience et qu’un groupe cible accorde à un contenu, permettant alors de maximiser l’impact publicitaire, car plus que jamais, la confiance est l’enjeu majeur dans la relation marques, consommateurs. » 

Annonceurs

Nous avons rencontrés Samir, Chief Digital Officer à La Redoute, et il a écrit ceci:

Chercheurs et professeurs.

Nous avons également rencontré Fabrice de SciencePo et Dominique, qui a travaillé pour l’Ecole Polytechnique de Lausanne et SciencePo. Après notre meeting, Dominique a écrit ceci: TrustedOut: l’IA pour expliciter à qui VOUS faites confiance

Gouvernement.

Nous avons rencontré Eric Bothorel, Député des Côtes d’Armor, à l’Assemblée Nationale, en charge des questions de Hate Speech sur Internet:

 

Beaucoup plus pour très bientôt….

Des questions ? Contactez-nous !

 

 

Affiner votre corpus pour perfectionner les analyses et créer des whitelists parfaites.

Jetons un coup d’oeil à quelques mises à jour que nos alpha-testeurs peuvent apprécier depuis hier soir.

Scenario de la démo: Disons que nous voulons créer un Corpus pour le marché alimentaire américain pour certaines analyses de notre marque et une nouvelle campagne publicitaire qui arrive prochainement.

1/ La définition large. Pays et taxonomie.

Ajouter un pays, sélectionnez États-Unis.

Ajoutez la taxonomie IS composée de ces deux classifications :

  • Industry > Manufacturing and Retail > Food and Beverages
  • People > Lifestyle > Food and Beverages Services.

Comme vous le savez, TrustedOut profile également le niveau d’expertise et la sensibilité aux news pour chaque média. Dans notre démo, nous voulons TOUS les niveaux et une taxonomie, stable, sur le dernier trimestre glissant (-90 jours à partir d’aujourd’hui). Nous recalculons et mettons à jour tout en permanence.

Nous avons 4 003 médias pour notre whitelist et 10 027 sources pour alimenter nos outils analytiques.

2/ Affiner la cible. Exclure une classification.

Pour cet effort, nous ne voulons pas de médias spécialisés dans le « Food processing » (transformation alimentaire), profilés sur la même période de temps, donc nous l’excluons de notre Corpus comme ceci :

  • IS Industry > Manufacturing and Retail > Food and Beverages
  • IS People > Lifestyle > Food and Beverages Services.
  • IS NOT Industry > Agriculture > Food Processing

Nous avons maintenant 487 médias et 732 sources.

3/ Sélectionner individuellement les médias voulus ou non voulus. Par nom, par URL.

(Ceci est une démo. Rien de personnel pour ces sites 🙂

D’après nos expériences passées, nous ne voulons pas travailler avec quoi que ce soit en rapport avec foodnavigator.com et ses filiales et nous ne voulons pas non plus d’un site nommé « Food processing ». En cliquant sur « Get » et en faisant défiler la liste des médias que TrustedOut me donne, je vois qu’ils sont bien dans la liste :

Enlevons les de notre Corpus :

Disons à notre corpus d’ajouter les conditions suivantes :

  • Name DOES NOT CONTAIN « Food processing »
  • Website DOES NOT CONTAIN « foodnavigator » in its domain

Voila. 484 médias et 726 sources.

Le Corpus est prêt à alimenter notre outil d’analyse BI et à être notre Whitelist (à importer dans notre DSP).

Des questions ? Dîtes-nous !

Brand Consistency > Brand Safety + Brand Suitability

Les marques ont besoin de bien plus que de la Brand Safety.

L’an dernier, 4A’s (l’American Association of Advertising Agencies dessert plus de 700 agences membres réparties dans 1 300 bureaux, qui contrôlent plus de 85 % des dépenses publicitaires totales aux États-Unis) a annoncé : « Le Bureau de protection de l’annonceur fournit un Brand Suitability Framework et un Brand Safety Floor pour aider les annonceurs à évaluer les risques « .

… et prédit que « les classifications de contenu rationaliseront les conversations entre toutes les parties concernant les placements appropriés par marque« .

Il n’est donc pas surprenant que nous soyons tout à fait d’accord.

« Il est temps d’amener la brand safety au troisième niveau ou un niveau de ‘soin de la marque’… »

Selon Admantx, et poursuit « … une approche qui accorde beaucoup plus d’importance au sens, au contexte et aux implications potentielles du contenu en ligne, spécifiques aux besoins réels de la marque « .

Encore une fois, nous sommes tout à fait d’accord.

Ce troisième niveau ou niveau de « soin de la marque » est la Brand Consistency.

Pourquoi la Brand Consistency est-elle si importante ?

La Brand Consistency renforce la notoriété de la marque
La Brand Consistency communique la crédibilité
La Brand Consistency rend votre marque plus digne de confiance
La Brand Consistency aide à gérer les perceptions
La Brand Consistency porte le marketing à un nouveau niveau
La Brand Consistency renforce l’image de marque

86 % des consommateurs disent que la loyauté est motivée par la confiance.
26% des consommateurs invoquent spécifiquement la  » Brand Consistency  » dans le cadre de cette fidélité.

TrustedOut construit et préserve votre Brand Consistency :

  • Gérez vos listes parmi des sources profilées par IA. Aucun biais.
  • Livrez directement vos plateformes programmatiques. 24/7/365.
  • Centralisez vos requêtes de listes par marques, régions, campagnes.
  • Optimisez vos budgets avec les profils des médias les plus efficaces.

Contactez-nous !

 

Comment fonctionne notre classification par Intelligence Artificielle.

Nous recevons beaucoup de questions sur le fonctionnement de notre classification par IA, nous avons donc décidé de faire 2 dessins pour expliquer son fonctionnement.

1. La taxonomie.
Les Médias de l’intérieur.
Incluant expertise et sensibilité.

Un média a des sources qui publient chacune de nouveaux articles. De chaque nouvel article, nous ne gardons que des mots utiles (pas de « stop words » comme « le, est, mais… ») que nous appelons « abstract ».

Chaque mot de ce nouvel abstract est comparé à plusieurs centaines de datasets de mots (bags of words). Chaque classification de notre taxonomie a son propre dataset.

Chaque million d’abstracts représente 75,000,000,000 d’operations.

Cette méthode est proche du modèle tribal. Chaque tribu utilise un dialecte fait de mots qui signent ce dialecte. Quand on reconnaît un dialecte, on reconnaît une tribu, ici appelé classification. En fonction du nombre et du poids des mots, nous sommes en mesure d’évaluer le niveau d’expertise dans la classification. Cela nous donne une note pour l’article.

En jouant avec la longueur de la période passée, on peut aussi mesurer la sensibilité des sources à l’actualité. La compilation des sources nous renseigne sur la situation des médias.

Conclusion : Nous avons une taxonomie universelle, toujours mise à jour et pouvant être filtrée par niveau d’expertise et sur 3 périodes de temps pour détecter la sensibilité au travers du temps (et la formation de tendances, mais nous vous en dirons plus très bientôt)

2. Les Perceptions.
Les Média de l’extérieur.
Comment un média est-il perçu.

Les « fake news », la « Junk science » et d’autres appréciations toxiques sont tangibles. Rarement, cela peut-il être intangible, parce qu’il s’agit d’appréciations. Ce qui est une « fake news » pour certains ne l’est pas pour d’autres. C’est pourquoi nous traitons ces appréciations comme « spotted as », ou « perçues sur internet comme ».

Tout comme la taxonomie, on parle ici d’appréciation, mais, alors que la taxonomie concerne l’éditeur lui-même, nous l’appelons le « Publisher Inside », la perception est le « Publisher Outside », ou comment l’éditeur est perçu pour ces termes sur le web.

Pour ce faire, nous collectons la perception de l’éditeur sur Internet, en excluant strictement toute propriété de l’éditeur lui-même.

Cela nous donne des pages et des mots que nous associons aux datasets de chaque Perceptions (un pour les « fausses nouvelles », un pour la « science poubelle » et ainsi de suite) d’une manière similaire à celle expliquée ci-dessus.

Nous avons alors un score qui, lorsqu’il est supérieur à un seuil, fait que la publication est « perçue comme une fake news » par exemple.

Conclusion : Nous évaluons comment une publication est perçue, par Machine Learning, car aucune personne ou aucun groupe ne peut le décréter.

Des questions ? Tirez !

Près de 6 Canadiens sur 10 blâment les États-Unis pour l’effet des fausses nouvelles au Canada

L’enquête – réalisée par Ipsos pour le compte du Centre pour l’innovation dans la gouvernance internationale – visait à sonder l’opinion de 25 000 internautes dans le monde sur la sécurité et la confiance sur Internet. [ref article]

89 % des internautes canadiens pensent que les médias sociaux sont la principale source de méfiance à l’égard d’Internet.

Partagez-vous cette opinion ?

86% se sont déjà avoir par une « fake news » au moins une fois.

Et vous ?

« L’enquête de cette année sur les attitudes mondiales souligne non seulement la fragilité d’Internet, mais aussi le malaise croissant des internautes face aux médias sociaux et au pouvoir que ces entreprises exercent sur leur vie quotidienne « , a déclaré Fen Osler Hampson, membre du CIGI et directrice de son programme politique et sécuritaire mondial.

Importance pour la Business Intelligence :
Pas de confiance, pas d’intelligence.

La méfiance a un prix pour les particuliers, mais aussi pour les entreprises.

Définissez vos critères pour des médias de confiance, Obtenez les contenus dont vous avez besoin.

Rendre l’Intelligence Sociale crédible et plus pertinente.

Pouvez-vous prendre des décisions stratégiques sur des analyses douteuses ?

Des questions ? Contactez-nous !

« Fausses nouvelles » ne veut presque rien dire.

Ce post est inspiré de cet article du Washington Post (en anglais)

3 Américains sur 4 pensent que les médias traditionnels rapportent des « fake news »…

Ce chiffre provient d’un sondage réalisé en 2018 à l’Université Monmouth.

Nous n’entrerons pas dans l’argumentation politique, mais nous nous concentrerons sur la définition de ce que signifie  » fake news ».

… mais que signifie « fake news » ?

« Quand vous voyez le résultat, vous ne savez pas ce que cela signifie « , a déclaré Tom Rosenstiel, directeur exécutif de l’American Press Institute, qui a une expérience des sondages chez Pew Research.

« Il pourrait s’agir d’histoires que je n’aime pas, d’histoires qui critiquent une personne que j’aime, d’histoires qui comportent une erreur factuelle, d’histoires qui sont fondamentalement fausses ou d’histoires inventées par des farceurs ou des propagandistes politiques à partir de tout le tissu « , dit-il.

Les « fake news » sont-elles des « articles factuels que je n’aime pas » ?

Et si les « fausses nouvelles » comprennent des « reportages factuels que je n’aime pas », il n’est pas étonnant que les chiffres négatifs soient si élevés. S’il comprend aussi des « décisions éditoriales » qui ont des répercussions négatives sur un titulaire de charge, c’est encore moins étonnant.

Le problème ne sont pas les « fake news », mais « la définition de votre confiance ».

Le niveau de confiance dans « Media que je lis » est supérieur de 50% à celui des médias en général.

…. et la définition de votre confiance est ce qu’est TrustedOut.

TrustedOut :
Une base de données de médias profilés AI.

Pour l’analyse sémantique et la Brand Safety,
« what’s not Trusted In, can not be Trusted Out.”

Des questions ? Contactez-nous !

 

Les gens ont transféré leur confiance dans les relations qui sont sous leur contrôle.

Seulement 1 sur 5 croit que le système fonctionne, et 1 sur 2 pense le contraire.

Dans cet article, Why The Most Trusted Brands Will Also Be The Most Successful, Which-50 Media écrit : « Selon les auteurs (2019 Global Edelman Trust Index), « la confiance a profondément changé au cours de l’année écoulée – les gens ont déplacé leur confiance vers les relations qui sont sous leur contrôle. En effet, l’étude a révélé un désir urgent de changement. « Tous les[clients] partagent un désir urgent de changement. Seulement un sur cinq estime que le système fonctionne pour eux, et près de la moitié de la population croit que le système ne fonctionne pas pour eux. »

Pourquoi ? Méfiance croissante à l’égard des médias et du gouvernement.

La méfiance existe, tant dans les médias que dans les gouvernements, tant en Europe qu’aux États-Unis.

Méfiance à l’égard des médias motivée par la méfiance à l’égard du gouvernement.

Rappel : Les clients/lecteurs créditent de plus de valeur les marques dans lesquelles ils ont confiance pour faire ce qu’il faut pour eux.

1/ Preuve : 50 % plus de confiance dans les médias utilisés que dans les médias en général.

Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.

2/ Point : La confiance du consommateur/lecteur fait la valeur de la marque.

La confiance des consommateurs est un élément vital et clé de différenciation pour les éditeurs

3/ Attention : Les placements publicitaires douteux ont un impact négatif sur les valeurs de la marque.

Brand Safety Violations : Les consommateurs questionnent les motivations de la marque.

Conclusion : Les Marketers doivent analyser et whitelister les sites dans lesquels ils font confiance.

Rendre l’Intelligence Sociale crédible et plus pertinente.

Pouvez-vous prendre des décisions stratégiques sur des analyses douteuses ?

Résoudre la Brand Safety avec des Listes Blanches opérées par IA.

Souhaitez-vousmettre votre marque en péril ?

Des questions ? Contactez-nous !

Ajout de la sensibilité aux nouvelles dans notre taxonomie.

Classification taxonomique sur différentes périodes pour CNN Politics.

Brand Safety 2.0 porte sur les valeurs de la marque.

Comme nous l’écrivions dans notre article précédent : « Brand Safety 1.0 portait sur les mots-clés toxiques, 2.0 ajoute des valeurs de marque. »

Les valeurs de la marque sont tangibles. Il doit en être de même pour le profilage des médias.

Pour évaluer les valeurs de la marque, qui sont faites de perceptions tangibles, les marques d’éditeurs correspondantes doivent être profilées avec la classification du contenu, en utilisant l’IA pour être impartiales, universelles et toujours à jour.

Notre taxonomie basée sur l’intelligence artificielle et le traitement massif des données permettent déjà une taxonomie universelle ET une expertise approfondie…..

Nous avons présenté, dans des articles précédents, notre taxonomie universelle et sa vision de l’ADN : « Les profils médiatiques sont la clé de la Business Intelligence et de la Publicité.

… nous annonçons aujourd’hui la news-sensitivity en taxonomie !

En jouant avec les périodes de temps du passé, de la semaine passée, du mois passé, du trimestre passé, nous sommes maintenant capables de classer en conséquence notre classement et donc, ici, notre taxonomie.

En d’autres termes, en fonction du projet de marketing et des valeurs de la marque, TrustedOut sera en mesure de fournir des médias sensibles aux nouvelles ou stables.

Pas d’interface encore, mais nous n’avons pas pu le garder pour nous, voici à quoi ressemble CNN – Politique depuis une semaine, un mois et un trimestre.

Une lecture rapide est :

International :

… disparaît du top 5 sur la période du dernier trimestre (-90 jours). C’est peut-être dû à l’Iran et à la guerre commerciale/aux affaires mexicaines. La profondeur diminue également avec le temps.

Parti politique :

… diminue avec le temps.

La défense devient civile avec le temps et l’éducation et les LGBTQ sont très sensibles aux nouvelles. Disparaissent avec le temps.

Nouvelle interface utilisateur et nouvelle killer-fonction à venir…..

Nous inclurons la news-sensitivity dans la définition du Corpus et, teasant encore une fois, nous dévoilerons une killer-fonctionnalité en utilisant cette toute nouvelle et unique capacité,

Restez à l’écoute.

N’hésitez pas à nous contacter si vous avez une question !

 

Brand Safety 1.0 portait sur les mots-clés toxiques, 2.0 ajoute des valeurs de marque.

Image result for white list

Remettre en question la définition de la Brand Safety.

Dans cet article, Marketing Dive écrit « Tandis que l’industrie se met d’accord sur ce que signifie la sécurité des marques, les entreprises trouvent de nouvelles façons de définir l’idée en fonction de leurs valeurs individuelles » et continue :

« La Brand Safety est un concept très nuancé, en grande partie parce que chaque marque a une vision unique de ce qui constitue un placement publicitaire sûr. »

Nous ne pourrions pas être plus d’accord !

L’article ajoutent 2 cas intéressants :

« La définition du contenu controversé diffère également d’une marque à l’autre, comme l’illustre la décision de Nike de présenter Colin Kaepernick dans sa campagne du 30e anniversaire l’an dernier. Cette décision controversée a été bénéfique pour Nike car les actions de l’ancien quarterback de San Francisco 49ers s’alignent sur les valeurs progressistes de la marque, comme en témoigne le slogan de la campagne « Believe in something ». Même si cela signifie tout sacrifier. » Une marque aux valeurs plus traditionalistes ou conservatrices éviterait le contenu relatif à une vedette sportive controversée de peur de nuire à sa réputation.

De même, une marque comme Dick’s Sporting Goods, qui a pris une position forte dans le débat national sur les armes à feu après la fusillade de Parkland, ne voudrait pas être associée à des contenus en ligne concernant la violence ou les fusillades. Toutefois, les détaillants rivaux qui ont un point de vue différent sur le débat sur les armes à feu peuvent accueillir favorablement un placement à côté d’un reportage sur les crimes commis avec une arme à feu pour renforcer le besoin de leurs produits. En fin de compte, la définition et l’exécution de la sécurité d’une marque consistent à être intentionnel et à agir en fonction de la vision et des valeurs uniques d’une marque. Ce sera inévitablement différent pour chaque entreprise. »

Brand Safety 2.0 porte sur les valeurs de la marque.

Brand Safety 1.0 consistait à protéger la marque au niveau du contenu avec une requête faite de mots  » indispensables d’avoir  » et les mots  » indispensables de ne pas avoir ».

L’intelligence tangible basé sur les sources.

Brand Safety 2.0 concerne les valeurs de la marque de l’éditeur pour être en ligne avec les valeurs de la marque de l’annonceur. Cela est tangible et nécessite des évaluations.

Ces évaluations doivent être impartiales, universelles et toujours à jour. Et pour ne pas être trop limitatif, il faut être grand et couvrir largement un marché souhaité. Par conséquent, seul l’IA, l’apprentissage machine peut fournir et maintenir ce service. Aucune cure humaine ne peut et ne doit faire.

On l’appelle Corpus Intelligence. Le Corpus représentant l’ensemble des matériaux utilisés pour un projet : analytique, marketing, relations publiques….

En fournissant un contenu de confiance souhaité et défini par l’utilisateur, Corpus Intelligence est le complément indispensable à tout élément de contenu, tel que l’intelligence sociale (pour alimenter des produits comme Digimind, Synthesio, IBM Watson…) et la liste blanche de publicité en ligne (pour alimenter les pupitres de négociation, les plateformes de diffusion publicitaire…).

Un exemple ? Prenons MarketingDive.com

Demandons à TrustedOut comment Marketing Dive est perçu pour évaluer quelles valeurs de marque chez les annonceurs seront compatibles ? Voici les classifications taxonomiques :

  • Top Categories
    General › Economy And Enterprise
    General › Economy And Enterprise › Marketing
    General › Economy And Enterprise › Advertising
    Industries › Information And Communication › Online Media
  • Specialized
    People › Lifestyle › Food And Beverage
    General › Tech › Digital Tech
  • Spotted as
    Fake News › No

Par conséquent, si votre marque a des valeurs correspondant à ce qui précède, MarketingDive.com sera dans la whitelist que TrustedOut construira pour vous et alimentera votre plateforme de diffusion publicitaire. Votre requête programmatique s’effectuera à l’intérieur de cette whitelist.

Les listes blanches et les requêtes programmatiques, ensemble, rendent votre marque totalement sûre.

Des questions ? Contactez-nous !

 

« Il faut 20 ans pour se construire une réputation et 5 minutes pour la ruiner…

… si vous y pensez, vous ferez les choses différemment » – Warren Buffett

La citation de Warren Buffett s’applique directement à Brand Safety.

Dans cet article de Which-50 Media, « Three Simple Steps For Implementing Programmatic Brand Safety« , Which-50 Media écrit :

« L’adoption rapide d’un marketing omnicanal exécuté par le biais de l’achat d’espaces publicitaires a mis en évidence les défis de la sécurité de la marque, de la fraude publicitaire et de la visibilité… Elle a également mis l’industrie de la publicité programmatique à l’épreuve, ce qui a incité les grandes agences de presse et les grandes marques, principalement du Royaume-Uni et des États-Unis, à suspendre leur publicité sur Google, d’innombrables annonceurs emboitant rapidement le pas ».

Publicité des annonceurs à afficher à coté des contenus alignés sur les valeurs de leurs marques et celles de leurs clients.

Oui, nous sommes d’accord avec Which-50 quand ils disent : « Au niveau de l’annonceur, cela a incité les marques à s’interroger sur la manière dont elles pouvaient s’assurer que leurs publicités d’affichage s’alignaient sur le contenu publié qui correspondait à la fois aux valeurs de leur marque et de leurs clients.

Pour ce faire, Which-50 liste 3 étapes : Définir la sécurité de la marque programmatique, les listes blanches et noires et le marché privé. Sur ce point, nous pensons que 2 et 3 peuvent être combinés avec une plus grande capacité de Whitelisting. Donc, 2 parties. Vraiment :

Fixer à la fois l’intangible et le tangible.

L’intelligence intangible basée sur des mots-clés.

La marque, pour être protégée au niveau du contenu, utilise de requêtes pour s’assurer que les mots-clés sont bien ceux qui sont indispensables et ceux qui ne le sont pas.

Exemple : une compagnie aérienne ne voudra pas être à proximité d’un crash aérien. Une requête avec des mots-clés indésirables liés à des crashs d’avions éliminera ces pages. C’est l’étape 1 de Which-50. Nous sommes d’accord.

L’intelligence tangible basée sur les sources.

La deuxième partie est l’alignement des valeurs de la marque de l’éditeur avec les valeurs de la marque de l’annonceur. Ceci est tangible et nécessite des évaluations.

Ces évaluations doivent être impartiales, universelles et toujours à jour. Et pour ne pas être trop limitatif, il faut être grand et couvrir largement un marché souhaité. Par conséquent, seul l’IA, l’apprentissage machine, peut fournir et maintenir ce service. Aucune curation humaine ne peut et ne doit faire.

Dans notre exemple ci-dessus, la compagnie aérienne pourrait être très haut de gamme et ne vouloir apparaître que dans des publications haut de gamme sur le mode de vie ou, à l’inverse, cibler des catégories populaires. Elle voudra peut-être aussi s’adresser à un type de profil particulier, comme les personnes intéressées par des publications spécialisées dans le Légal ou une industrie telle que l’Automotive….

Nous appelons cela la Corpus Intelligence. Le Corpus représentant l’ensemble des matériaux utilisés pour un projet : analytique, marketing, relations publiques….

En fournissant un contenu de confiance souhaité et défini par l’utilisateur, la Corpus Intelligence est le complément indispensable à toute algorithme traitant du contenu, tel que l’intelligence sociale (pour alimenter des produits comme Digimind, Synthesio, IBM Watson…) et les listes blanches de la publicité en ligne (pour alimenter les pupitres de négociation, les plateformes de diffusion publicitaire…).

Résoudre la Brand Safety avec des Listes Blanches opérées par IA.

Souhaitez-vousmettre votre marque en péril ?

Des questions ? Contactez-nous !

 

 

« C’est une bonne affaire, où tu écris pour eux. » [mise à jour]

Credits: pexels.comCredits: pixels.com

$4,700,000,000,000 réalisés par Google auprès de l’industrie de l’information en 2018.

L’étude, qui contient des analyses réalisées par des experts du cabinet de conseil en stratégie et en économie, Keystone Strategy, publiée par News Media Alliance, et relayée par le New York Times affirme que Google a reçu des revenus estimés à 4,7 milliards de dollars en 2018 grâce à l’exploration et au scrapping du contenu des éditeurs de news – sans payer les éditeurs pour cette utilisation.

La quantité de news dans les résultats de recherche Google varie de 16 à 40%. Le trafic vers les éditeurs de news a augmenté de 25%.

Selon le rapport, depuis janvier 2017, le trafic de Google Search vers les sites des éditeurs de nouvelles a augmenté de plus de 25 % pour atteindre environ 1,6 milliard de visites par semaine en janvier 2018.

Correspondant au déplacement des consommateurs de news vers Google.

Les news deviennent de plus en plus importantes pour Google.

2 conséquences :

1/ Sauver les news et le journalisme sont d’intérêt mutuel.

Google et facebook représentent 80% du marché publicitaire. Plus tôt cette année, nous avons écrit ce billet.https://trustedout.com/fr/blog/sauver-le-journalisme/

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

2/ Profiler les médias est encore crucial.

Google Search ou Google News peuvent vous envoyer vers des éditeurs qui ne correspondent pas à votre définition de confiance.

TrustedOut n’est pas, à ce stade, une offre B2C mais pour le B2B, les professionnels du marketing doivent, encore plus sérieusement, faire leur analyse et sélectionner leurs listes blanches de leurs campagnes publicitaires dans leur sélection de confiance et, surtout, ne pas être influencés par Google Search, ni Google News. Nous avons tirer notre nom de cette conclusion :

« If it’s not trusted in, it can not be trusted out. »

Rendre l’Intelligence Sociale crédible et plus pertinente.

Pouvez-vous prendre des décisions stratégiques sur des analyses douteuses ?

Résoudre la Brand Safety avec des Listes Blanches opérées par IA.

Souhaitez-vousmettre votre marque en péril ?

[mise à jour] Dépendance à Google?

CCN is Shutting Down after Google’s June 2019 Core Update

Des questions ? Contactez-nous !

Brand Safety Violations : Les consommateurs questionnent les motivations de la marque.

Vous vous demandez ce qu’une violation de la sécurité d’une marque signifie pour vos clients ou prospects ? Cet article de Marketing Dive explique :

Selon une étude, les consommateurs croient que les marques placent intentionnellement des publicités dans des environnements dangereux.

Pourquoi ?

Les gens croient que les annonceurs ont choisi l’endroit où leurs annonces seront placées.

« Quand les gens voient des publicités en ligne, ils supposent que l’annonceur a choisi cet endroit intentionnellement. Mais ce n’est généralement pas le cas. Même si les organisations choisissent rarement l’endroit où les publicités Web apparaissent, les publicités jumelées à ce que vos membres peuvent considérer comme un contenu inapproprié peuvent avoir un impact désagréable sur la marque de votre association, selon Daniel Avital, directeur de la stratégie chez CHEQ, une firme de sécurité et de protection des marques « , explique cet article sur AssociationsNow.

« 75 % des entreprises déclarent être exposées aux problèmes de sécurité des marques, mais seulement 26 % d’entre elles ont pris des mesures, et 15 % n’ont pas du tout ajusté leur stratégie. » – MarketingDive

« Soixante-quinze pour cent des entreprises déclarent avoir été exposées à des problèmes de sécurité des marques, mais seulement 26 % d’entre elles ont pris des mesures, et 15 % n’ont pas du tout ajusté leurs stratégies, selon une étude réalisée par GumGum and Custom. Une autre étude de Sizmek a révélé que quatre marques sur dix déclarent diffuser des publicités sur des sites Web peu sûrs, mais 64 % trouvent qu’il est difficile de mettre en œuvre une stratégie de sécurité de marque efficace, et 64 % pensent que la sécurité de marque peut avoir un impact négatif sur la rapidité avec laquelle une campagne s’optimise. »

« La liste blanche (whitelisting), qui ne permet de placer des annonces que dans des environnements approuvés, est peut-être la meilleure assurance de sécurité de la marque. » – AdWeek

Mais, comme l’ajoute Marketing Dive : « Une solution simple consiste pour les associations à mettre certains sites Web sur liste noire, de sorte que les publicités ne puissent pas y apparaître, puis à mettre sur liste blanche les sites qu’elles considèrent sûrs. Bien que ce soit mieux qu’une approche qui ne prend aucune précaution, Avital dit que de nouveaux sites peuvent toujours apparaître qui ne sont pas sur la liste noire. Et la liste blanche limite sévèrement les sites sur lesquels les publicités peuvent apparaître, ce qui signifie que les organisations peuvent ne pas atteindre les gens qu’elles voudraient. »

La solution : Liste blanche de la base de données des médias profilés par IA de TrustedOut. Sûre, importante, impartiale, universelle, toujours à jour :

A lire sur ce sujet :

Les profils médiatiques sont la clé de la Business Intelligence et de la Publicité. [mise à jour]

Des questions ? Dites-nous !

 

 

54,6 % des Marketeurs Américains ont revus les relations avec leurs agences en raison de la Brand Satefy.

Credits: eMarketer

Le dilemme de la sécurité des marques (Brand Safety).

Dans son rapport, eMarketing écrit : « Pratiquement toutes les marques modifient leur mode de fonctionnement dans les médias numériques pour être plus sûres à l’avenir. Cela inclut d’exiger plus de transparence et d’investir plus d’argent publicitaire dans des environnements de qualité. »

Nous ne pourrions pas être plus d’accord.

TrustedOut propose d’améliorer la sécurité de la marque grâce à sa liste blanche AI-Operated Whitelisting.

Des questions ? Contactez-nous !

 

TrustedOut en 1-page.

Les « 1-pagers » sont très populaires. Tout en une seule page. Voici la nôtre :

TrustedOut:
Une base de données de Medias
profilés par Intelligence Artificielle.

”Pour la Business Intelligence et la Brand Safety,
ce qui n’est pas sûr à l’entrée, ne peut pas être sûr à la sortie”

Des questions ? Dites-nous !

L’Open Web est-il en danger ?

Dans ce billet, nous partagerons nos conclusions d’un article récent de l’AdAge : OPINION: THE CLOSED NATURE OF THE OPEN WEB

« Peu sont devenus les gardiens du plus grand nombre, à la fois en termes d’information et de publicité… »

Nous vous recommandons fortement de lire l’article, mais passons directement à l’opinion exposée aujourd’hui : « Pour l’instant, le petit nombre est devenu le gardien du plus grand nombre, tant sur le plan de l’information que sur celui de la publicité. Du point de vue de l’information, on a sonné l’alarme et les acteurs de Washington ont commencé à discuter sérieusement d’une éventuelle rupture de la grande technologie. Où sont les alarmes du côté de la publicité ? »

Pour ce qui est de l’information, nous sommes d’accord,

Comme nous l’avons écrit dans des posts précédents :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Confiance, médias et démocratie

Pour la partie publicité : Ne mettez pas tous vos oeufs publicitaires dans les mêmes paniers des réseaux sociaux.

Nous avons été sensibles à 3 arguments :

« ….récompenser les contenus préjudiciables tout en diminuant le financement du journalisme de qualité. »

« Le ravitaillement d’environnements dangereux.
Lorsque la publicité est diffusée sur les principales plateformes technologiques, les annonceurs accordent la même valeur à tous les contenus, qu’il s’agisse de journalisme de haute qualité ou d’éditoriaux générés par les utilisateurs. Ce faisant, ils alimentent les moments dangereux qu’ils tentent d’éviter. L’ironie, c’est que beaucoup d’annonceurs ne sont prêts qu’à mettre en pause leurs dépenses sur YouTube, mais ils élimineront complètement la publicité autour d’un contenu d’information de qualité – récompensant les contenus nuisibles tout en diminuant le financement pour un journalisme de qualité. »

Le contexte d’un réseau social est-il le plus approprié pour votre message de marque ?

« Le contexte approprié.
Si vous ne faites de la publicité que sur Facebook (ou Google, Amazon, etc.), alors vous n’atteignez un public que lorsqu’il est dans son état d’esprit Facebook (ou Google, Amazon, etc.). Et ce n’est peut-être pas l’état d’esprit le plus propice à votre message et à vos objectifs. Sur le web ouvert, les annonceurs peuvent cibler leurs publicités non seulement par public, mais aussi autour d’un contenu pertinent et de grande valeur qui met un halo autour de leurs marques. Tout simplement, la publicité contextuelle fonctionne. Lorsque les consommateurs voient des messages qui sont pertinents à leurs intérêts, au moment où ils s’y adonnent, ces messages sont beaucoup plus susceptibles d’avoir de la résonance. »

Valoriser l’engagement social par rapport à l’engagement de la marque.

« Valeur négative de la marque
Le design même de ces plates-formes est destiné à dépouiller la marque. Les gens ne disent pas : « J’ai vu une pub GM. » Ils disent : « J’ai vu une pub sur Facebook. » Le plus grand tour de passe-passe de ces plates-formes a été d’amener les OCM à privilégier l’engagement social par rapport à l’engagement de la marque. C’est exactement le contraire de ce que la publicité est censée accomplir. »

Vérification du profile de la source.
Selon notre Taxonomie, AdAge est :

Spécialisé en:
General › Economy And Enterprise › Marketing
Industries › Information And Communication › Online Media
Industries › Manufacturing And Retail › Consumer Goods
People › Entertainment And Leisure › TV And Video And WebTV
People › Lifestyle › Food And Beverage

Qu’en pensez-vous ?

Besoin de listes de profils médiatiques ? Unilever est d’accord.

[cliquez pour lire l'article (en anglais)]

[Source et crédits: AdAge]

Lundi dernier nous postions:

Les profils médiatiques sont la clé de la Business Intelligence et de la Publicité.

Unilever lance la liste de ses « Trusted Publishers ».

AdAge écrit : « Unilever lance un réseau d’éditeurs de confiance qui va au-delà des directives standard de vérification d’audience, de lutte contre la fraude et de sécurité des marques de la plupart des listes blanches des spécialistes du marketing ». (traduction deepl.com)

« Les éditeurs et les critères seront réévalués en permanence »

« Notre objectif est d’avoir le plus grand nombre d’éditeurs possible, mais ils doivent satisfaire à ces critères de sélection « , explique M. DiComo. Les éditeurs et les critères seront continuellement réévalués, dit-il, « parce que l’espace bouge si vite ».

L’initiative d’Unilever est logique.

A savoir que : 4 marques sur 10 diffusent des publicités sur des sites dangereux – Cision

En conséquence : 70 % mettent en place des listes noires ou blanches………. mais 64 % craignent des impacts négatifs sur la performance.  71 % craignent de ne pas atteindre le public visé tout en livrant au bon public dans le bon contexte. – Cision & Digiday

La solution est donc de:

1/ Demander aux spécialistes du marketing de définir eux-mêmes leurs listes blanches pour chaque campagne, chaque marque. Et les aligner dans chaque pays.

2/ Faire en sorte que ces listes soient automatiquement construites, maintenues et mises à jour, et qu’elles servent directement les trading desks.

Bottom line : Protégez votre marque, laissez TrustedOut gérer vos listes blanches.

Regarder notre démo.

Contactez-nous:

 

 

Les profils médiatiques sont la clé de la Business Intelligence et de la Publicité. [mise à jour]

Exemple d’une taxonomie ADN : BHG.com.
Passez la souris pour zoomer

Profilage des médias : Collecte et classification.

TrustedOut établit un profil des médias par le biais de la collecte de données afin de recueillir des données intangibles et de classifier le contenu pour évaluer expertise et perception.

Collecte de données.

A partir d’un domaine, ici pour notre exemple, bhg.com, TrustedOut collecte énormément de données intangibles telles que : son nom : Better Homes and Gardens, le propriétaire, ici, Meredith Corporation, le type d’organisation, ici c’est une société privée, trouver si les orientations de contenu sont déclarées, ici, aucune orientation politique, religieuse, le trafic online, les revenus, le nombre de salariés, etc….

Toutes ces informations sont importantes pour définir ce en quoi l’analyste, le CMO, l’agence de publicité, aura confiance pour alimenter ses outils d’analyses, assurer pleinement la sécurité des marques, comprendre qui est réceptif à un message, une promotion, etc…

Classification du contenu.

La classification du contenu est utilisée principalement pour notre taxonomie et pour comprendre comment une source d’information est perçue, comme, par exemple les fake news, fakes science, la théorie du complot…

Voici comment cela fonctionne :

Passez la souris pour zoomer

Regardons la taxonomie de BHG.com.

Comme décrit ci-dessus, notre taxonomie, entièrement basée sur l’intelligence artificielle, évalue en permanence l’expertise d’un site, c’est-à-dire non seulement les sujets couverts, mais aussi le niveau d’expertise.

Une autre vue de la taxonomie de BHG.com est ci-dessous avec le niveau de classification supérieur et un zoom sur ce niveau supérieur, ici : People.

Notre taxonomie nous dit que BHG est Spécialisé en:

People
People › Entertainment And Leisure
People › Entertainment And Leisure › Gardening
People › Entertainment And Leisure › DIY (Do It Yourself)
People › Lifestyle
People › Lifestyle › Food And Beverage (oui ! BHG a une section de recettes)
People › Lifestyle › Decoration And Design And Architecture Specialized
People › Lifestyle › Home

et BHG couvre :

People › Society › Family
People › Culture And Arts › Museum And Exhibition
People › Lifestyle › Feminine
People › Culture And Arts › Movies
People › Sports › Gymnastics And Fitness And Yoga
People › Sports › Horse Riding
People › Education › Preschool And Primary School
Sciences › Medicine And Health › Personal Health
Industries › Transportation › Bus

… et BHG a une couverture limitée sur :

Sciences › Human Sciences › Sociology

L’apprentissage machine gère entièrement notre taxonomie et la perception des médias pour maintenir notre base de données de profils médiatiques, impartiaux, universels et toujours à jour.

Importance pour la Business Intelligence:
Pas de confiance, pas d’intelligence.

Disons que vous êtes sur le marché alimentaire et que vous voulez comprendre comment certains types de cuisine sont perçus dans les publications spécialisées aux USA :

Pour alimenter vos outils d’intelligence, tels que Digimind (démonstration ici), votre Corpus ressemblera à ceci.

Plus de 16 000 sources (49 000 nouveaux résumés d’articles par jour) vous assureront d’analyser, et donc de baser vos décisions stratégiques, sur le profile de contenu que vous aurez défini.

Auriez-vous pensé que Better Homes and Gardens ferait partie de votre Corpus ? Au début, Home and Garden ne sonne pas comme un spécialiste des aliments et des boissons, n’est-ce pas ? (eh bien, si vous cherchez des recettes de poulet, c’est ici).

Cette anecdote vise à souligner la nécessité d’une classification à la fois impartiale et universelle et d’une expertise approfondie pour vous fournir tout contenu sur lequel vous baserez, avec le maximum de confiance, vos décisions stratégiques.

Il est essentiel que vous ayez confiance dans les bonnes, et dans toutes les bonnes, publications pour avoir confiance dans les insights qui en émanent. Profondeur et largeur du corpus sont essentiels.

Pas de confiance, pas d’intelligence.

Importance pour la publicité : Sécurité de la marque et optimisation du budget.

Ici, vous voulez faire de la publicité pour votre nouveau produit sur le marché alimentaire américain. La sécurité de votre marque (brand safety) sera votre priorité absolue…. Après tout, vous payez pour augmenter votre chiffre d’affaires, pas pour ruiner la réputation de la marque qu’il vous a fallu des années à construire.

La sécurité de la marque est une priorité absolue pour les PDGs et CMOs.

Pour votre campagne publicitaire en ligne, le trading desk (programmatic) de votre agence de publicité définira la requête, avec, entre autres, les mots-clés souhaités et non souhaités, pour sélectionner le contenu en qui vous avez confiance, compatible avec votre marque.

Mais une page peut répondre à tous ces critères mais être publiée sur un site suspect ou non compatible avec la marque de l’annonceur. Vous devez donc également sélectionner les publications en lesquelles vous avez confiance et qui sont compatibles avec votre marque, faute de quoi votre marque est en danger.

Et les annonceurs le savent et le craignent :

4 marques sur 10 diffusent des publicités sur des sites dangereux – Cision.

La seule solution pour le CMO afin d’être certain de préserver la sécurité de ses marques : Définir lui-même les listes de publications auxquelles il fait confiance pour être compatibles avec ses marques.

Conséquences:

70% mettent en place des black et white lists… – Digiday

Mais si la grande majorité utilise des listes, la grande majorité n’est pas satisfaite de la solution. A ce jour :

… mais 64 % craignent des répercussions négatives sur le rendement.  71 % craignent de ne pas atteindre le public visé tout en livrant au bon public dans le bon contexte. – Cision

Par conséquent, la solution consiste à:

1/ Demander aux spécialistes du marketing de définir eux-mêmes leurs white lists pour chaque campagne, chaque marque. Et les aligner dans chaque pays.

2/ Faire en sorte que ces listes soient automatiquement construites, maintenues et mises à jour, servant directement le trading desk :

Conclusion: Protégez votre marque, laissez TrustedOut gérer vos white lists.

Revenons à notre exemple du marché alimentaire américain. Notre marketeur, ici, veut construire une white list de publications basées aux Etats-Unis, spécialisées dans l’alimentation et les boissons et veut aussi qu’elles soient en affaires depuis plus de 3 ans, pas politiquement, ni religieusement orientées et, bien sûr, pas perçues comme fake news, fakes sciences, hate news.

Le corpus ressemble à ce qui est ci-dessus et maintenant plus de 9.000 sources sont immédiatement disponibles pour être importées ou pour alimenter en direct votre trading desk.

Le trading desk exécute sa requête dans le périmètre de la white list. Le meilleur des deux mondes, recherche et annuaire.
Votre marque est maintenant totalement sécurisé.

Plus de campagnes, là où cela rapporte le plus.

En ajoutant des profils médias à un rapport de campagne, les spécialistes du marketing et les agences peuvent obtenir le meilleur retour sur investissement et ainsi augmenter les budgets là où le retour est optimal.

BHG fonctionne le mieux pour votre campagne ? Ajoutons plus de ce profil et dépensons votre budget publicitaire là où il est le plus sensé.

Mise à jour:

AdWeek vient de publier cet article (en anglais) « The Areas Where Brand Safety Measures Fall Short » et écrit :

« Whitelisting, qui permet de ne placer des publicités que dans des environnements approuvés, pourrait être, en fait, la meilleur Brand Safety assurance. »

Questions ? Dites-nous !

 

 

Les pays développés se méfient des réseaux sociaux, pas les pays en développement.

Ce billet est inspiré de cet article de The Guardian (UK Edition) [Traduit avec www.DeepL.com/Translator]

Plus de quatre Britanniques sur cinq se méfient des plates-formes telles que Facebook et Twitter…

« …avec d’autres pays développés comme la France, l’Allemagne et les États-Unis, pas loin derrière. Les attitudes contrastent fortement avec celles des pays à revenu intermédiaire comme le Brésil, l’Inde et le Mexique, où la confiance est beaucoup plus élevée…. seulement 12 % font confiance aux informations provenant des médias sociaux, contre 83 % qui n’ont pas ou peu confiance aux plateformes comme Facebook et Twitter. »

Moins de 30 % font confiance aux réseaux sociaux dans les pays développés, plus de 50 % dans les pays en développement.

 » En tout, 23 % des Américains ont dit faire confiance à l’information tirée des médias sociaux, tout comme 20 % des Allemands et 28 % des Canadiens. Dans les pays en développement, cependant, la confiance était beaucoup plus élevée : une majorité d’Indiens (52%), de Saoudiens (52%) et de Thaïlandais (52%) faisaient confiance aux informations provenant des médias sociaux – comme 51% des Polonais ».

Le Royaume-Uni et les États-Unis font confiance aux organes d’information locaux.

 » La majorité des Britanniques n’ont fait confiance qu’à deux sources d’information : les chaînes de télévision nationales (61%) et les organes d’information locaux (54%). Seuls les États-Unis se méfiaient davantage des sources d’information en général. Selon le sondage, les médias locaux sont les seules sources d’information en lesquelles une majorité d’Américains (58%) ont confiance ».

Cambridge Analytica, Christchurch, les élections américaines…. ont toutes eu un impact dévastateur sur les réseaux sociaux.

Le scandale de Cambridge Analytica a mis en lumière la capacité et la volonté des grandes entreprises de technologie de recueillir des données et de subvertir la démocratie, tandis que la fusillade de Christchurch est le dernier exemple de terrorisme encouragé par la radicalisation en ligne.YouTube a été continuellement trouvé montrant un contenu inapproprié aux enfants, et tous les réseaux sociaux ont été impliqués dans la guerre de l’information entre États, à commencer par les trolls russes découvert sur Twitter après les élections américaines « .

Le désir de régularisation.

« De tels épisodes expliquent pourquoi la Grande-Bretagne est à l’avant-garde des appels en faveur d’une réglementation accrue des entreprises de médias sociaux et de technologie. Plus de 60% des Britanniques pensent que ces entreprises devraient être réglementées davantage qu’elles ne le sont actuellement, contre seulement 6% qui pensent qu’il y a trop de réglementation et 15% qui pensent qu’il y a la bonne quantité ».

Médias sociaux vs médias traditionnels

Dans un article précédent :

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comprendre qui parle.

Nous basons ce billet sur TheGuardian.com (UK). Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracistes…. Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut.

TheGuardian.com (UK) vu par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Questions ? Dites-nous !

En Europe, pour la première fois, la confiance pour la presse écrite est plus haute que la méfiance.

Credits: EBU

Ce billet est ce que nous avons retenu d’un article de advanced-television.com et d’un rapport de l’EBU (European Broadcasting Union) report.

En Europe, les médias sociaux et Internet la méfiance est beaucoup importante que la confiance. C’est l’inverse pour la radio et la télévision.

La radio est le média le plus fiable pour les citoyens de l’UE – 59% de la population lui fait confiance et la moitié des citoyens de l’UE fait confiance à la télévision.

Seulement 32 % font confiance à Internet. 19% font confiance aux réseaux sociaux.

D’autre part, seuls 32 % des citoyens et 19 % des membres des médias sociaux font confiance à Internet (contre respectivement 36 % et 21 % en 2014).

Corrélation entre la fiabilité des informations nationales et la démocratie.

Une corrélation positive entre la fiabilité perçue des informations nationales et la satisfaction des citoyens à l’égard de la démocratie fait de la radio et de la télévision des atouts indispensables pour la société européenne.

Posts à lire également:

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Confiance, médias et démocratie

Comprendre qui parle.

Nous basons ce billet sur advanced-television.com. Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracistes…. Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut.

Advanced-television.com vu par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Questions ? Dites-nous !

 

Attention à la différence de confiance entre hommes et femmes.

Credits: Gender and Trust 2019-EdelmanNous vous encourageons fortement à lire le rapport 2019 d’Edelman sur le genre et la confiance. Voici nos conclusions, du point de vue de TrustOut, bien sûr. [traduction utilisant deepl.com]

Les femmes ont moins confiance que les hommes. En affaires, mais aussi dans les médias.

« Comme le montre le tableau ci-dessus, dans toutes les catégories, les femmes font moins confiance que les hommes. Ouvrez le rapport d’Elelman pour rechercher des données pour des pays spécifiques. Comme nous avons beaucoup de lecteurs français, un tease: en France l’écart est moins important qu’aux États-Unis. »

+22 % d’engagement dans les news parmi les femmes.

Edelman écrit : « Les opportunités abondent également pour les entreprises qui cherchent à impliquer les femmes dans leur actualité. Cette année, l’engagement médiatique des femmes a fait un bond de 22 points. C’est un changement profond »

Plus d’un tiers amplifie les médias.

« Nous considérons aujourd’hui plus d’une femme sur trois comme un amplificateur des médias (celles qui partagent et consomment des informations hebdomadaires et partagent et publient des contenus au moins une fois par mois), soit une augmentation de 15 points. Cela signifie qu’ils ne se contentent pas de consommer les nouvelles, mais qu’ils participent activement à la conversation en plus grand nombre. Les femmes partagent des histoires, débattent de sujets et mettent en lumière les questions qui leur tiennent à cœur. »

Les femmes contrôlent $40T (oui, $40 000 000 000 000)

« Construire des marques dans lesquelles les femmes ont confiance – et veulent acheter, travailler pour et s’engager – est un travail difficile, mais les avantages pour les entreprises sont réels. L’an dernier, on estime que les femmes ont contrôlé environ 40 trillions de dollars de dépenses de consommation dans le monde. De plus, les équipes de direction les plus diversifiées étaient plus susceptibles d’afficher une rentabilité supérieure à la moyenne que les entreprises les moins diversifiées (21 %). On ne peut pas se permettre de ralentir maintenant. »

Questions ? Dites-nous !

 

Moins de 15 % des journalistes formés pour mieux rendre compte de la désinformation.

Cet article commente un article de Poynter. (traduction utilisant deepl.com) Nouveau ! nous partageons la taxonomie de TrustedOut sur cette source à la fin de l’article.

Seuls 14,9% des journalistes interrogés ont déclaré avoir reçu une formation sur la meilleure façon de rendre compte de la désinformation.

« Dans une nouvelle étude menée par l’Institute for the Future, un groupe de réflexion californien à but non lucratif, les chercheurs ont découvert que plus de 80 % des journalistes ont admis s’être fait avoir pour de fausses informations en ligne. Les données proviennent d’une enquête menée auprès de 1 018 journalistes de publications régionales et nationales aux États-Unis, ce qui est peut-être plus préoccupant : Seulement 14,9% des journalistes interrogés ont déclaré qu’ils avaient reçu une formation sur la meilleure façon de rendre compte de la désinformation. »

Risque élevé d’être attaqué par des acteurs malveillants sur les médias sociaux.

« Par exemple, les utilisateurs de plates-formes marginales comme 4chan essaient régulièrement d’amener les médias à couvrir des histoires qui amplifient des récits bidon ou racistes. »

Le stress quotidien dans leur vie quotidienne.

« Il y a tellement de choses sur les médias sociaux au sujet de l’actualité et savoir si quelque chose est vrai ou faux… (c’est) un sérieux défi « , a déclaré Samuel Woolley, directeur du Digital Intelligence Lab à l’Institute for the Future, dans une entrevue téléphonique. « Les journalistes à qui nous avons parlé étaient très ouverts sur le fait que c’était un stress quotidien dans leur vie. »

La confiance doit être définie.

TrustedOut est une base de données de sources d’information, entièrement gérée par AI, qui permet aux analystes de définir le profil des sources auxquelles ils font confiance et d’utiliser des outils d’Intelligence sur le contenu auquel ils font confiance.

Nouvelle page de démo: TrustedOut et la BI, la publicité et les RPs.

Il faut savoir qui parle.

Nous basons ce billet sur Poynter.com. Avant d’écrire quoi que ce soit, nous utilisons TrustedOut pour comprendre qui ils sont : ils ne sont pas repérés comme n’importe quel contenu toxique, comme les fausses nouvelles, les fausses sciences, les conspiracionnistes….

Mais connaissent-ils bien l’édition ? Demandons la taxonomie TrustedOut :

Poynter classifié par la taxonomie, opérée par IA, de TrustedOut.

Nous avons décidé qu’ils étaient légitimes et avons écrit ce billet.

Questions ? dites-nous !

 

La méfiance existe, tant dans les médias que dans les gouvernements, tant en Europe qu’aux États-Unis.

A la suite de notre précédent post « Populistes/anti-élites et la droite partagent les mêmes vues sur les médias d’information en France » tiré de Journalism.com (Pew Research), voici un autre graphique montrant…

Le degré de méfiance à l’égard des médias d’information suit le degré de méfiance à l’égard des institutions gouvernementales.

A noter que le Royaume-Uni, la France et l’Italie font confiance à leur armée et que le Royaume-Uni fait toujours confiance à son institution bancaire, ce qui est un point intéressant au milieu du Brexit. Ne pas faire confiance aux médias, mais faire confiance aux banques ?

Une situation similaire aux Etats-Unis.

Il y a quelques semaines nous avions posté…

Méfiance à l’égard des médias motivée par la méfiance à l’égard du gouvernement.

Comme la confiance est personnelle, elle doit être définie personnellement.

C’est le message clé de TrustedOut :

Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.

Des questions ? Po02sez-les !

 

 

Cybercriminalité et Médias sociaux : 62% ont peur, 94% n’ont pas confiance mais 66 % d’accord pour partager leurs données.

[Ce post est basé sur un article d’eWeek sur le rapport Norton LifeLock Cyber Safety Insights Report – March 26th 2019][Traduction utilisant Deepl.com]

62% pensent que le risque de cybercriminalité est plus élevé que la grippe.

62 pour cent des Américains croient que la cybercriminalité est tout aussi probable, voire plus probable, que la grippe. Toutefois, l’étude a également révélé que les Américains veulent être en sécurité, mais qu’ils sont également disposés, dans certaines circonstances, à échanger la sécurité contre de la commodité.

94 % ont peu ou pas confiance dans la capacité de leur fournisseur de médias sociaux à protéger et à gérer leurs données personnelles.

Après un an de scandales et de gros titres, rien d’étonnant ici. Et nous ne parlons pas seulement de Facebook, mais de tous les réseaux sociaux. 28% ont supprimé un compte de médias sociaux au cours des 12 derniers mois en raison d’un problème de confidentialité.

84% demandent plus pour leur vie privée, mais 66% sont prêts à partager leurs données personnelles.

Selon le rapport, 84 pour cent des consommateurs veulent en faire plus pour améliorer leur vie privée, ce qui est surprenant, mais « ….beaucoup sont prêts à vendre ou à donner leurs données personnelles, y compris l’historique des recherches sur Internet, l’emplacement et les renseignements personnels tels que le permis de conduire « . Selon le rapport, 66 pour cent des consommateurs sont prêts à accepter certains risques pour le partage des données afin de rendre la vie plus pratique.

Mais 72% ne veulent pas payer pour la protection….

72 pour cent des consommateurs disent qu’ils ne sont pas disposés à payer les fournisseurs de médias sociaux pour s’assurer que leurs renseignements personnels sont protégés lorsqu’ils les utilisent, comparativement à 58 pour cent pour les détaillants.

…. tant que, pour 77%, ils comprennent comment leurs données sont utilisées et qu’ils peuvent signaler les abus.

77 pour cent des consommateurs disent qu’il est absolument essentiel ou très important d’avoir le droit de comprendre comment leurs données personnelles est utilisée. En outre, 78 pour cent ont déclaré qu’il est absolument essentiel ou très important d’avoir un moyen de signaler les abus de données personnelles.

Questions? Dites nous!

Présentation et démo de notre 1er événement public : TrustedOut+Digimind.

C’était ce jeudi matin et c’était génial. C’était notre première présentation publique et c’était formidable de nous associer à Digimind pour montrer pourquoi TrustedOut peut rendre l’Intelligence plus intelligente et fiable. Merci Aurelien et Valentin.

La présentation. TrustedOut.com/Digimind

La présentation est en anglais. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à nous le faire savoir à l’aide du formulaire ci-dessous.

La démonstration. Etape par étape.

Le scénario.

ACME est un constructeur de voitures de sport qui lance un nouveau modèle utilisant largement l’intelligence artificielle (IA). ACME a 2 pays principaux, les États-Unis et la France et se demandent quel marché tester en premier.

Etape 1. Création de Corpus pour la comparaison de pays.

Nouveau corpus, le CMO (our Marketing Manager) définit 3 conditions pour être nécessaire.

a. Où se trouvent les publications ? Nous avons dit la France et les États-Unis
b. Quel devrait être l’objet de ces publications ? ACME veut saisir comment l’intelligence artificielle est perçue dans les publications couvrant la politique, pour la réglementation, le droit, pour les aspects juridiques, la technologie, pour évaluer la technologie utilisée et les perceptions et, bien sûr, le transport, pour tout ce qui concerne la voiture.
c. Vous voulez être à l’abri de tout contenu toxique ? Bien sur. Pas de Fake News et pas de Junk Science.

A ce stade, nous voulons des publications généralistes en réglant le niveau d’expertise sur « Covered  »

Voici la requête correspondante pour notre Corpus, que nous allons nommer « ACME AI in new model ».

Une fois prêt, « Save » nous montre combien de médias et de sources seront dans notre Corpus….

…. et la taxonomie de votre Corpus.

Connectons maintenant votre Corpus TrustedOut à Digimind pour obtenir l’Intelligence Sociale de votre Corpus. Le processus est simple, cliquez sur « Get » et, au lieu de « Download » un fichier csv ou json avec tous les médias et sources, qui ne sera pas toujours à jour, cliquez sur « Connect » et choisissez Digimind.

Votre Corpus « ACME AI in new model » est maintenant live et accessible pour tous les projets liés à cette définition de corpus. TrustedOut continuera à le mettre à jour, tout le temps, avec les médias et les sources pertinentes.

Digimind collecte le contenu de ces sources de médias, donc pas besoin de connecter également les « résumés d’article » avec Digimind.

Step 2. Comparer les pays sur le sujet de l’Intelligence Artificielle.

Comme le Corpus est immédiatement disponible et à jour dans Digimind, nous pouvons lire les principaux concepts suivants sur l’IA dans les deux pays.

ACME est très sensible à l’éthique dans l’intelligence artificielle, par conséquent, il choisit la France comme premier pays à tester son nouveau modèle pour traiter ce sujet éthique avec le plus grand soin.

Étape 3. Les meilleurs profils médias pour vos campagnes publicitaires.

Le CMO de l’ACME veut vérifier si les médias Pure Player (média uniquement disponible en ligne) sont une bonne cible. Après tout, les Pure Players devraient être plus réactif et ne pas avoir à synchroniser d’autres canaux, comme les journaux ou magasines, par exemple, qui peuvent être quotidiens, hebdomadaires ou mensuelles, avec la publication en ligne immédiate.

Retournons sur TrustedOut et changeons le Corpus comme suit:

a. Où sont les publications ? Nous voulons maintenant nous limiter à France.
b. Sélectionner Pure Players ? Nous voulons des médias où « out of digital » est réglé sur « None » pour n’avoir que ceux qui ne publient sur aucun autre support.

« Save ». Et maintenant nous recevons ces montants:

Étape 4. Le parfait mélange d’éthique et d’affaires pour une 1ère campagne publicitaire.

Alors que la France est plus  » éthique  » en matière d’intelligence artificielle, les Pure Players sont plus orientés business que tous. Le CMO de ACME voit la croissance de 37% (tous médias confondus) à 45% (Pure Players) dans les affaires pour cette sélection de médias comme le véhicule parfait pour tester un message éthique sur des gens orientés affaires.

Étape 5. Parlez le language des professionnels de l’IA.

Maintenant, ACME veut lancer son premier communiqué de presse et s’adresser d’abord à la communauté geek et très technique, revenons à TrustedOut et faisons les changements suivants:

a. De quoi devraient parler ces publications ? Nous ne voulons plus que les publications Techniques et Transports
b. Quel niveau d’expertise ? Uniquement ceux dédiés.

… et, bien sûr, des publications plus spécialisées signifient moins de médias au total :

Étape 6. Concepts clés pour une campagne de relations publiques optimale.

Digimind nous donne les concepts clés pour rédiger notre communiqué de presse : Avec le Corpus, nous avons les publications à cibler, avec ces concepts clés, nous avons comment rédiger un communiqué de presse qui intéressera ces cibles.

Conclusion : TrustedOut+Digimind = Sélection de marchés, budgets publicitaires optimaux et relations publiques parfaites ?

Des questions ? Dites-vous !

Important ne signifie pas intéressant. Bien au contraire.

Inversement proportionnel.

Plus un sujet d’actualité est important pour la vie quotidienne, moins il est intéressant de le suivre. météo, la criminalité et la circulation sont très importants pour la vie quotidienne, mais certainement pas les sujets à suivre.

Gouvernement et la politique # 1 dans pas important pour la vie quotidienne et un tiers d’intérêt à suivre vs Restaurants, clubs et bars.

Ceci est a lier avec :

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

et ceci pour sauvegarder une situation préoccupante :

La presse locale mène à la confiance.

sujet pris très au sérieux par Google, Facebook, Knight Foundation, Automatic…

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Questions ? Dites-nous !

Google à la rescousse des médias locaux.

Google à la rescousse des médias locaux.

Suite à notre message initialement posté le 1/17, mis à jour le 2/19, voici les dernière nouvelle de mars, dans un message séparé car nous couvrons ici une initiative de Google.

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

The Local Experiment Project.

[ce post s’inspire d’un post d’Axios] « Google lance le Local Experiments Project, un effort pour financer des douzaines de nouveaux sites d’informations locales à travers le pays et éventuellement dans le monde. » [traduction utilisant deepl.com]

Soutenu financièrement. Indépendant éditorialement.

Le géant de la technologie affirme qu’il n’aura aucun contrôle éditorial sur les sites, qui seront construits par des partenaires qu’il sélectionnera en fonction de leur expertise en matière de nouvelles locales.

The Compass Experiment…

…est un partenariat entre Google et McClatchy pour lancer trois nouvelles opérations de nouvelles locales exclusivement numériques sur plusieurs plateformes.

McClatchy maintiendra un contrôle et une propriété éditoriale exclusive des sites et Google ne participera ni aux efforts ni aux décisions des éditeurs.

Google indique que les investissements seront importants. « Nous allons dépenser plusieurs millions de dollars pour ce projet « , déclare Richard Gingras, vice-président des nouvelles de Google.

McClatchy choisira 3 villes qui comptent moins d’un demi-million de personnes pour le lancement du site. Elle n’a pas annoncé de plans d’embauche, mais les gens qui connaissent bien les efforts disent qu’il y aura éventuellement des gens sur le terrain dans ces villes, en particulier dans les petites villes. Craig Forman, PDG de McClatchy, affirme que le programme cible les villes de moins d’un demi-million d’habitants, car c’est là que les nouvelles locales se dégradent le plus. M. Gingras affirme que ces villes sont importantes parce que les gens y ont un fort sentiment d’appartenance à la collectivité, ce qui peut être plus difficile à exploiter dans les centre-villes et à l’échelle nationale,

Entre les lignes : McClatchy sera la première d’une série d' »expériences » dans le cadre du projet d’expérimentation locale. L’objectif est d’utiliser les leçons tirées des efforts de McClatchy, et d’autres à l’avenir, pour créer un réseau d’idées partagées qui peuvent être exploitées par tous les acteurs de l’information locale.

Et après ? Le Monde !

En cas de succès, Google pourrait étendre ses outils et services pour permettre à d’autres de lancer des sites similaires dans d’autres endroits aux États-Unis et dans le monde. Gingras cite des exemples de sites de nouvelles au Canada, en France et aux États-Unis comme exemples d’entreprises de nouvelles locales qui peuvent prospérer avec les bonnes stratégies et les bons investissements.

11.04.19.9h00.Paris

Si vous êtes à Paris le 11 avril, 9h-11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions ? Dites-nous !

Les marques achètent des marques Media.

Atteindre ses clients. Futurs ou existants.

Il y avait de la publicité
il y avait le sponsoring,
il y avait aussi les marques commerciales qui créaient leur propre marque de média, comme (sources : Axios):

Podcasts : Des marques comme Blue Apron, Slack, Away, Shopify et Casper ont créé leurs propres podcasts pour les vendre directement aux consommateurs

Magasines : Dollar Shave Club a notamment lancé MEL Magazine en 2015. Le détaillant de mode Net-a-Porter a son propre magazine (Porter), tout comme Red Bull (The Red Bulletin Magazine)

Livres : La société de paiement Strike a publié son premier livre l’année dernière et d’autres sont en préparation

Division Média: SoulCycle a lancé une équipe média de 20 personnes en 2018. Goldman Sachs a mis sur pied une division média solide qui se concentre fortement sur les podcasts

Et maintenant, les marques achètent des marques Média.

Robinhood, une application commerciale (qui a levé 110 millions de dollars en 2017), au lieu de créer sa propre marque, comme nous l’avons vu ci-dessus, en achète une : MarketSnacks, une marque média de bulletins d’information et de podcasts axée sur les opérations financières. Une évolution intéressante pour l’industrie des médias. Imaginez, Nissan achète Car and Driver ? Oui, je vous entends. Jeff Bezos est propriétaire du Washington Post, mais ce n’est pas Amazon et WaPo n’est pas non plus une couverture directe pour Amazon.

Tout est affaire de transparence.

Si vous savez qui est derrière un média, (ou une orientation politique, ou une profondeur d’expertise…) le contenu sera éducatif et utile, tant que vous acceptez le profil du média.

11.04.19.9h00.Paris

Si vous êtes à Paris le 11 avril, 9h-11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Des questions ? Dites-nous !

L’onglet News de Facebook est une excellente idée SI les utilisateurs peuvent sélectionner eux-mêmes leurs sources.

capture d’écran de facebook.com

L’idée du nouvel onglet News…

Si vous avez une heure, cette vidéo/conversation en vaut vraiment la peine. Matthias Döpfner, le PDG d’Axel Springer, a été franc et a posé les bonnes questions à un journaliste, un éditeur en ligne et de presse écrite, un gars de l’UE.

… si l’utilisateur peut définir ses critères de confiance.

Ma partie préférée est bien expliquée dans cet article de Recode et en particulier, l’idée de l’onglet News est géniale mais, pour moi et sans surprise, seulement si l’utilisateur de FB peut faire sa propre sélection d’éditeurs respectant ses valeurs de confiance’

 » Et comme Zuckerberg le note dans ses commentaires, il ne sait pas si Facebook devrait faire cette sélection pour les utilisateurs ou les laisser choisir la plupart des informations qu’ils veulent voir « 

La confiance est personnelle. Personne ne peut vous dire en quoi vous avez confiance.

Comme nous l’avons écrit :

Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.

C’est là, la fondation de TrustedOut.

11.04.19.9h00.Paris.

Si vous êtes à Paris le 11 avril de 9h à 11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions? Dites nous!

 

Détecteur de mensonges en ligne ou quand la Machine apprend comment mentir.

Détecteur de mensonges en ligne ou quand la Machine apprend comment mentir.

Article très intéressant dans Wired « RESEARCHERS BUILT AN’ONLINE LIE DETECTOR’ HONESTLY, THAT COULD BE A PROBLEM  »

Oui, c’est un premier essai. Oui, il faut le prendre très prudemment.
Mais oui, il a du mérite.

Taper et écrire.

La façon dont vous tapez et les mots que vous utilisez montrent un niveau de mensonge ou de vérité, de votre point de vue. Bien que l’enregistrement et l’analyse de la partie dactylographiée ressemblent davantage à un test de détection de mensonges, les mots utilisés sont, en fait, beaucoup plus précis.

TrustedOut utilise une méthode similaire.

Comme nous l’avons mentionné, TrustedOut utilise beaucoup l’apprentissage machine. Dans ce post précédent, nous avons expliqué comment l’apprentissage machine est la base de notre classification. Pour la taxonomie ou comment repérer la façon dont un média est perçu sur Internet,

Le Comment et le quoi : mélanger attitude et expertise.

Imaginez que vous mélangez une attitude, comme mentir ou être brutal, ou positif, ou sarcastique et une classification taxonomique, et vous mélangez deux ou plusieurs classifications basées sur l’apprentissage machine. Et vous obtenez le comment et le quoi….

11.04.19.9h00.Paris.

Si vous êtes à Paris le 11 avril de 9h à 11h, venez nous voir ! Inscription ici.

Questions? Dites nous!

Méfiance à l’égard des médias motivée par la méfiance à l’égard du gouvernement.

Selon VisionCritical :  » la confiance [dans les médias] parmi le public informé aux États-Unis a chuté de 23 points à 45, ce qui en fait le plus bas des 28 pays étudiés. L’effondrement de la confiance est causé par un manque de confiance stupéfiant dans le gouvernement. Ce chiffre a chuté de 14 points pour s’établir à 33 p. 100 dans la population générale et de 30 points pour s’établir à 33 p. 100 dans le public informé. (Les chiffres sont pour les USA) » – [Traduction assistée par deepl.com]

63% ne font pas la différence entre journalisme et rumeur.

Le Baromètre de confiance 2018 a révélé que 63 % des personnes interrogées ne savent pas distinguer le bon journalisme de la rumeur, ou si une organisation médiatique respectée a produit une nouvelle. Mais le public ne compte pas uniquement sur les médias pour rester informé. Nous utilisons également les moteurs de recherche et les médias sociaux. L’ironie, c’est que ces plates-formes – une fois saluées comme l’avenir des médias – sont également en difficulté. La méfiance croissante à l’égard des médias traditionnels survient à un moment où les géants des médias sociaux comme Facebook font l’objet d’un examen minutieux quant à leur rôle dans la diffusion de la désinformation. Le Huffington Post a récemment annoncé qu’il ne compterait plus sur les blogueurs non rémunérés.

Optimisme pour journalisme.

Tout est dans les valeurs de la marque.

Nous avons récemment publié dans « Pourquoi la confiance des clients est plus vitale pour la survie de la marque [du média] qu’elle ne l’a jamais été »

« Gagner la confiance : démontrer clairement objectifs et valeurs fondamentales de la marque [media] et être transparent avec toutes les politiques et procédures internes. »

Les membres du conseil d’administration et du personnel doivent adhérer à ces normes éthiques car, en fait, ils sont la marque et ils sont les seuls à pouvoir gagner la confiance des consommateurs « , dit-il[Directeur de l’agence de marque Hulsbosch, Jaid Hulsbosch] Pour ce faire, une entreprise et sa marque doivent être déterminées à démontrer clairement objectifs et valeurs fondamentales et à être transparente dans toutes ses politiques et procédures  »

Profiler les Medias pour garantir la confiance dans l’analyse et la sécurité de la marque.

Les valeurs de la marque pour toutes les entreprises, y compris les médias, sont le fondement de la confiance des clients et, pour les Medias, des lecteurs et annonceurs. Les comprendre est la solution pour garantir la confiance dans le support analytique pour la prise de décision stratégique et la sécurisation totale de la marque de l’annonceur dans le cadre d’une campagne.

Questions ? Dites-nous !

 

TrustedOut + Digimind = Avoir Confiance dans vos sources signifie Avoir Confiance dans vos analyses.

Enregistrez vous pour cet evenement

Marquez dans vos agendas ! 11.04.19.9h00.

11 avril, 9-11h30. Paris, Champs Elysées. Inscrivez-vous ici!

Confiance dans les sources que vous analysez = Confiance dans les décisions prises à partir de ces sources.

Nous allons faire une démo de TrustedOut Corpus Intelligence pour fournir un contenu sur mesure, précisément défini par un analyste et comment cela rend les résultats de l’analyse plus surs pour prendre des décisions solides et dignes de confiance.

Venez découvrez pourquoi  « TrustedOut Corpus Intelligence rend l’intelligence plus intelligente et digne de confiance ».

Inscrivez-vous dès que possible pour réserver une place assise !

Est-il temps pour les journalistes de reconnaître qu’ils écrivent à partir d’un ensemble de valeurs, et non pas simplement d’un effort désintéressé pour la vérité ?

Comme le dit Columbia Journalism Review, « on a l’impression que le sentiment anti-presse est aujourd’hui le plus fébrile depuis la fondation de la république. En fait, les présidents de George Washington, y compris Thomas Jefferson…. ont jugé que les journaux étaient pleins de mensonges. « . Ça vous rappelle quelque chose ?

Credits: cjr.org

Les lecteurs ont la responsabilité de discerner par eux-mêmes la différence entre ce qui peut être considéré comme des faits fiables et le jugement du journaliste.

« … l’époque des reportages d’actualités rituellement objectifs (il dit/elle dit) n’est pas révolue, mais son importance s’est réduite à partir des années 70, car les grands médias ont de plus en plus mis l’accent sur l’analyse dans la couverture médiatique – pas tant « qui, quoi, quand, où » que « pourquoi ». Il y a eu un profond changement culturel dans le journalisme au cours de cette période. Les limites de l’objectivité sans filtre ont commencé à être comprises et le journalisme a commencé à embrasser la nécessité de l’interprétation…. Face aux graves problèmes économiques qui affligent les quotidiens, les grands quotidiens du métro ont continué, dans la mesure du possible, à pratiquer un journalisme agressif et analytique. Les lecteurs ont donc la grande responsabilité de discerner par eux-mêmes la différence entre ce à quoi on peut se fier en tant que fait et ce qui représente le jugement du journaliste – un jugement qui, aussi consciencieux soit-il, va au-delà des faits documentés  » :  »

« Il est peut-être temps aussi que les journalistes reconnaissent qu’ils écrivent selon un ensemble de valeurs, pas simplement dans un effort désintéressé de vérité »

Ce ne sera pas facile, car les journalistes ont passé des décennies à nier que leurs valeurs personnelles ont un rapport avec le travail qu’ils effectuent. Tom Rosenstiel, directeur exécutif de l’American Press Institute, lui a dit que pour beaucoup de gens,  » il y a  » les médias  » (mauvais) et il y a  » mes médias  » (assez bons) « . De même, a-t-il fait remarquer, les gens font peu confiance au Congrès, mais pensent que leurs propres représentants locaux sont d’accord.  »

Ça vous rappelle quelque chose ? Oui. Nous avons écrit à ce sujet…

développé dans ce post : Alors que la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle :

Conclusion: Les médias devraient renforcer les valeurs de leur marque avec la plus grande transparence afin d’accroître la confiance des lecteurs.

Questions? Dites-nous!

La Classification opérée par IA de TrustedOut.

Collecte de données et classification du contenu.

Notre base de données de profils médias a 2 fonctions distinctes. Collecte de données intangibles, comme le revenu, la propriété, les années en ligne…) et classification du contenu pour notre taxonomie et comment les sites sont « repérés comme » (comme « fausses nouvelles », « junk science »…) La collecte de données est un exercice multi-reférences, de vérification croisée et de veille d’évolution quand…

La classification du contenu est entièrement basée sur le Machine Learning.

Et sur « sacs des mots » (bags of words). Pour chaque travail de classification, nous construisons des ensembles de données (datasets) composés de mots sur lesquels la fréquence d’occurrence est utilisée pour former un classificateur.

Classification de la Taxonomie.

Comme dans le graphique ci-dessus, chaque article est comparé à nos jeux de données de taxonomie afin que nous puissions classer chaque article. Cela nous donne une image claire d’un flux, et donc de l’ensemble du média, ce qui, bien sûr, représente beaucoup d’opérations : 75 000 par article. Oui, 75 milliards d’ops par million d’articles par jour.

Fun facts sur notre taxonomie (à aujourd’hui !)

ADN de taxonomie.

Ce qui suit est la visualisation de l’ADN de la section Tech du New York Times.

Personnalisation de la sensibilité et de la profondeur de la taxonomie.

Les ensembles de données (datasets) utilisés pour classer les articles peuvent utiliser un buffer de temps personnalisé pour ces ensembles de données et ainsi, gérer la sensibilité aux nouvelles quotidiennes de la taxonomie. De plus, les limites plancher peuvent également être personnalisées pour sélectionner une profondeur d’expertise, de « dédié » à « couvert » ou même « toutes les instances ». La combinaison des deux et le facteur « toujours à jour » font de notre taxonomie un outil parfaitement adapté au travail que l’analyste souhaite effectuer. Raison pour laquelle nous utilisons « Corpus Intelligence » comme tagline.

Enterprise Mapping.

Nous pouvons également relier notre taxonomie à la taxonomie de l’entreprise de nos clients, de sorte que la Corpus Intelligence peut utiliser l’environnement professionnel du client, (Nous allons couvrir cela dans un poste dédié plus tard. Si vous ne pouvez pas attendre, demandez à l’aide du formulaire ci-dessous)

Classification des « Repéré comme » (Spotted as).

Le point d’être géré par Intelligence Artificielle est que nous n’avons ni émotion, ni opinion. Tout est fait pour que nos clients puissent définir ce dont ils ont vraiment besoin et ce en quoi ils ont confiance pour le contenu.

TrustedOut ne note ni ne juge rien ni personne. De plus, des notions comme « fausses nouvelles » (fake news) ne sont pas aussi claires qu’on pourrait le croire. Le rapport « Médias, confiance et démocratie » le dit parfaitement dans son introduction : « L’inquiétude au sujet des « fausses nouvelles » est grande, mais nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur ce que cela signifie. »

Une image vivante de la façon dont un média est « repéré comme ».

Comme TrustedOut présente les médias et leurs valeurs de marque, nous avons mis au point une façon sophistiquée de classifier la façon dont un média est  » repéré  » ou perçu. En d’autres termes, nous ne notons ni ne jugeons, nous vous disons si un média est « repéré » comme étant une publication de fausses nouvelles, par exemple, et la façon dont un média est « repéré » varie avec le temps. Certains s’aggravent, d’autres ne sont que la reprise de ceux qui avaient été fermés précédemment, d’autres encore sont, bien sûr, corrigés et améliorés. C’est pourquoi il est obligatoire de maintenir une classification toujours à jour. Et par conséquent, ayez votre Corpus de documents toujours à jour.

Fonctionne avec tous les termes. Mauvais ou bons.

« Fausses nouvelles » est toujours la première chose qui me vient à l’esprit, puis tous les termes toxiques ou suspects comme « Extreme bias », « Junk Science »… mais elle peut aussi fonctionner parfaitement pour des termes neutres ou positifs, comme « Visionnaire », « Optimiste »…. Cela vous ouvre les portes de la personnalisation à l’échelle de l’entreprise.

Des questions? Dites-nous!

Les Californiens ont plus confiance dans l’industrie du cannabis que dans les Réseaux sociaux.

Nos conclusions tirées de cet article de Wired que nous vous recommandons :

58% des Californiens pensent que l’industrie de la hi-Tech devrait être  » plus réglementée « , contre 46% en 2018. Un groupe encore plus important, soit 68%, pense que l’industrie de la technologie a été  » sous-réglementée  » plutôt que  » sur-réglementée « , en hausse par rapport à 62% en 2018 et environ 59% en 2017.

Niveau de confiance dans les distributeurs et producteurs de marihuana: 44% et 43% respectivement. Confiance dans les médias sociaux – 33 %.

Credits: Edelman

Manque de protection des données et manque de protection de la vie privée.

Parmi les employés, la protection de la vie privée et la sécurité étaient les principaux sujets de préoccupation. Des 11 préoccupations possibles au sujet de l’industrie de la technologie – de l’augmentation des coûts de logement et de l’inégalité des revenus à l’éclatement possible d’une bulle technologique – 57 % des travailleurs ont dit que leur principale préoccupation était  » l’échec de la protection contre les menaces à la sécurité des données « , liée au  » manque de confidentialité/ mes données sont trop souvent communiquées.

Optimisme et Confiance.

61 % des répondants ont dit avoir une confiance élevée dans l’industrie pour  » technologie  » en général, et faire ce qu’elles méritent. En ce qui concerne les « entreprises en démarrage » et « l’économie de partage », les chiffres étaient semblables à ceux de l’industrie du pot : 47 % des répondants ont dit qu’ils faisaient confiance aux entreprises de ces secteurs pour faire ce qui s’imposait, tandis que 67 % des répondants ont déclaré que les leaders technologiques devraient faire davantage pour améliorer la Californie.

Grosse pression pour gros impact.

Compte tenu de l’impact considérable de l’industrie, 81 pour cent ont déclaré que la technologie devrait faire plus pour améliorer les enjeux locaux, contre 75 pour cent en 2018 et 76 pour cent ont déclaré que les leaders technologiques sont obligés d’en faire plus sur les questions sociétales, contre 71 pour cent l’an dernier. 

Obtenez des informations des médias traditionnels, ayez vos conversations sur les médias sociaux…

Comme nous l’avons écrit :

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Questions ? Dites-nous !

Mots-clés (Données) Vides : Désinformations via Google et Bing.

Credit: pexels.com

Par ordre décroissant de confiance dans les Médias : Les médias que j’utilise, Media Overall, les moteurs de recherche et les médias sociaux.

Dans le Reuters Institute et le Oxford University Digital News Report, vous pouvez lire ce qui suit pour les États-Unis :

Désinformation en utilisant des mots-clés vides via Google et Bing. Le « problème des licornes maléfiques ».

« Mots-clés Vides » (Keywords Voids), également connu sous le nom de « vides de données » (Data Voids), n’est peut-être pas la seule raison de ce faible niveau de confiance, mais il est important de savoir comment cela fonctionne.

Recherche contenus de qualité désespérément.

Chacun de nous recherche Google 3-4 fois par jour.

Mais toutes les recherches ne sont pas égales. Beaucoup de recherches sont trop vagues et retourneront donc beaucoup de bruit et (oui !) 15% de toutes les recherches sur une base annuelle n’ont jamais été recherchées avant.

En conclusion, avec une requête trop vague, vous ajouterez plus de mots et la combinaison peut ne pas avoir beaucoup de contenu de qualité. Il en va de même pour les recherches qui n’ont jamais fait l’objet d’une recherche auparavant, ce qui signifie qu’il existe de nombreux termes de recherche pour lesquels les données pertinentes disponibles sont limitées, inexistantes ou très problématiques. Nous appelons ces « vides de données » ou « mots-clés vides »

La porte grande ouverte sur la désinformation et la manipulation.

Typologie des mots-clés/vides de données (source (à lire absolument recommandée) : Vides de données : Data Voids: Where Missing Data Can Easily Be Exploited)

Actif: Mots-clés vides sur les dernières nouvelles.

 » Les vides de données qui sont activement et malignement utilisés par des acteurs adverses immédiatement après un événement soudain, impliquant habituellement des noms de lieux ou de suspects dans des attaques violentes (par exemple, « Sutherland Springs » ou « Parkland. »)  »

Actifs: Mots-clés vides sur les termes problématiques.

« Les vides de données qui sont activement et malignement utilisés par des acteurs antagonistes autour de termes de recherche problématiques, généralement dans une intention raciste, sexiste ou discriminatoire (p. ex. « crime noir sur blanc » ou « La plus grande histoire jamais racontée » ou « statistiques sur le génocide blanc ») « .

Passifs: Mots-clés vides sur un groupe particulier.

« Vides de données qui reflètent passivement les préjugés ou les préjugés dans la société, mais qui ne sont pas exploités par un groupe particulier (p. ex. « PDG »)

Préjudice culturel.

Pas une tâche facile. « Les vides de données sont un sous-produit des préjugés culturels et un lieu de manipulation importante par des individus et des organisations aux intentions malveillantes. Il n’est pas possible d’éliminer les vides de données en supprimant le contenu problématique, non seulement parce que la suppression pourrait aller à l’encontre des objectifs des moteurs de recherche, mais aussi parce qu’une telle mesure ne serait pas efficace. Sans contenu de haute qualité pour replacer les contenus supprimés, les nouveaux contenus malveillants peuvent facilement faire surface

Répondre aux vides de données exige du contenu de haute qualité…

Contrairement à d’autres formes de modération de contenu, répondre aux vides de données exige de s’assurer que le contenu de haute qualité est disponible dans des espaces où les gens peuvent chercher à exploiter ou manipuler les utilisateurs pour s’engager avec des informations malignes

… mais vous seul pouvez décider ce qui est un contenu de « qualité ».

C’est pourquoi nous avons créé TrustedOut. S’agit d’une base de données de profils médiatiques gérée par l’IA. Sans préjugé. Toujours à jour. Universel.

Questions ? N’hésitez pas !

 

La presse locale mène à la confiance.

Plus la distance entre nos quartiers et nos news est courte, plus notre communauté est forte.

Cet article (en anglais) de NiemanLab sur un événement organisé par la Fondation Knight est une suite parfaite à notre article précédent :

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Sauver le Soldat Presse Locale.

… et, pour rappel, la Knight Foundation s’est engagée à verser 300 millions de dollars de plus pour soutenir le journalisme et la presse locale.

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Le « American Journalism Project »

Autre preuve de la prise de conscience? Le lancement de l’American Journalism Project, un effort de philanthropie de risque dirigé conjointement par Elizabeth Green, fondatrice de Chalkbeat, et John Thornton, fondateur de Texas Tribune, avec 42 millions US$ dans son premier fonds…

Attention, argent, efforts ? nous allons vous tenir informés sur ce dossier. Restez à l’écoute.

Des questions ? Dites-nous !

« Pourquoi la confiance des clients est plus vitale pour la survie de la marque [du média] qu’elle ne l’a jamais été »

Nous avons récemment écrit dans l’article ci-dessous :

« Votre confiance est basée sur les marques d’éditeur que vous appréciez. »

Le marché de TrustedOut

Parce que la confiance et les marques sont tellement liées, y compris pour les médias, nous voulions partager nos conclusions de cet article du CMO (Chief Marketing Officer) « Why customer trust is more vital to brand survival than it’s ever been » [article applicable au-delà de l’Australie].

L’authenticité est la clé de la confiance, alors comment les marques [de médias] construisent-elles cela dans un monde de bouleversements numériques et sociaux ?

« Le simple fait de dire qu’une marque va faire quelque chose, sans la soutenir par des actions, est un désastre pour le consommateur. »

« Il s’agit d’être transparent, de faire ce qui est attendu et de partager des valeurs. La culture interne de la marque devient de plus en plus évidente « , dit-elle[Vicky Katsabaris, experte en expérience client chez Qualtrics et consultante principale, Vicky Katsabaris]. « On s’attend à ce que vous appliquiez ces valeurs par le biais d’activités plus orientées vers l’objectif, de sorte que vous viviez et respiriez les valeurs.

Gagner la confiance : démontrer la clarté de l’objectif et des valeurs fondamentales de la marque [du média] et faire preuve de transparence dans toutes les politiques et procédures.

« Les membres du conseil d’administration et du personnel doivent adhérer à ces normes éthiques car, en fait, ils sont la marque et ils sont les seuls à pouvoir gagner la confiance des consommateurs « , dit-il[directeur de l’agence de marque Hulsbosch, Jaid Hulsbosch].

Pour ce faire, une entreprise et sa marque doivent être déterminées à démontrer la clarté de ses objectifs et de ses valeurs fondamentales et à faire preuve de transparence dans toutes ses politiques et procédures.

Prévisions 2019.

Cela confirme nos prévisions pour 2019…..

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

… et confirme la tendance à la récente hausse de la confiance dans les médias.

L’impact du déclin des journaux locaux sur la démocratie.

Une étude récente publiée dans le Journal of Communication d’Oxford (et disponible ici) montre des liens très intéressants entre l’impact de la perte d’un journal local et l’augmentation des votes « bipartisans » (gauche ou droite). L’article porte sur les USA et est en anglais. Nous pensons que beaucoup s’applique en France également. Voici ce que nous avons retenu (la traduction des passages de l’étude a été assistée par deepl.com)

Les fermetures de journaux polarisent le comportement de vote

L’absence de nouvelles locales a un impact négatif sur les résultats politiques

 » Les sources de nouvelles locales ne souffrent pas seulement dans ce nouveau marché – beaucoup disparaissent pour de bon (Hindman, 2009 ; Shaker, 2014). Au fur et à mesure que les journaux ferment, d’autres médias locaux n’apparaissent pas pour combler les lacunes en matière d’information, ce qui a des répercussions négatives sur les résultats politiques importants  »

Moins de nouvelles locales, moins d’estime pour la politique locale

 » Une autre nouvelle littérature décrit les conséquences négatives du déclin des nouvelles locales. Là où les journaux locaux sont plus faibles, les gens en savent moins sur leurs représentants et les gouvernements sous-nationaux et affichent des taux de participation plus faibles (Hayes et Lawless, 2015, 2018 ; Kübler & Goodman, 2018 ; Shaker, 2014), et les administrations municipales dépensent moins et empruntent plus (Gao et al., 2018 ; Yazaki, 2017).  »

La nationalisation de l’environnement médiatique et la polarisation politique

L’absence d’opinions sur les nouvelles crée davantage de décisions nationales bipartites et bipartites

« La baisse de l’accès à des informations locales de qualité nuit au comportement des électeurs et à une gouvernance réactive, ce qui entraîne davantage de corruption (Arnold, 2004 ; Besley, Burgess et Prat, 2002 ; Campante et Do, 2014 ; Strömberg, 2004) et une participation électorale inférieure (Schulhofer-Wohl et Garrido, 2013). En l’absence d’options d’information locale de qualité, les Américains peuvent compter sur la partisanerie et les nouvelles nationales pour éclairer leurs décisions politiques (Hopkins, 2018 ; Trussler, 2018). Une réduction relative des nouvelles locales sur le marché des médias peut entraîner une moindre exposition aux nouvelles locales et une exposition plus régulière aux médias nationaux, avec des effets significatifs sur l’engagement et le vote partisan (Clinton et Enamorado, 2014 ; Hopkins et Ladd, 2014 ; Hopkins, 2014 ; 2018).

Quand un journal local ferme, le vote-partagé diminue de 1.9%

[Par vote partagé (split-ticket), on entend le cas où un électeur à une élection vote pour des candidats de partis politiques différents lorsqu’une seule élection décide de plusieurs postes, par opposition au cas où un électeur choisit des candidats du même parti politique pour chaque poste en lice pour une élection. – Wikipedia]

Moins de nouvelles locales mêlent des sujets locaux et nationaux :

« Nos conclusions relient la littérature sur les effets polarisants de l’évolution de l’environnement des nouvelles à la recherche sur les conséquences démocratiques négatives du déclin des nouvelles locales : tout comme l’ajout des nouvelles d’Internet ou du câble partisan à l’environnement des médias peut influencer le comportement électoral, retirer une source locale des nouvelles peut polariser les choix des citoyens  »

Et maintenant ?

Nous avons écrit le 17 janvier, le post ci-dessous annonçant que Google, Facebook, et maintenant la Fondation Knight ont atteint un soutien financier de 1 milliard de dollars pour le journalisme de qualité et les nouvelles locales…

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Aussi, le 11 février, nous avons publié ceci:

Confiance, médias et démocratie

Pourquoi c’est important

Le journalisme de qualité est obligatoire pour la démocratie et vital pour les valeurs des marques de médias. La mission de TrustedOut est de fournir une base de données de medias super profilés avec laquelle les analystes définiront leur besoin et leur confiance pour leur Business Intelligence, leur publicité et leurs RP

Des questions? Dites-nous !

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

La désinformation et les préjugés infectent les médias sociaux, intentionnellement et accidentellement.

Cet article fortement recommandé de The Conversation expose 3 types de biais identifiés par l’Université de l’Indiana. Ci-après ce que nous avons retenu:

1/ Biais dans le cerveau

Plus d’informations signifie moins de contenu de qualité partagé

« Les préjugés cognitifs trouvent leur origine dans la façon dont le cerveau traite l’information que chaque personne rencontre chaque jour. Le cerveau ne peut traiter qu’une quantité limitée d’informations, et trop de stimuli entrants peuvent provoquer une surcharge d’informations. Cela a en soi de sérieuses répercussions sur la qualité de l’information sur les médias sociaux. Nous avons constaté que la forte concurrence pour l’attention limitée des utilisateurs signifie que certaines idées deviennent virales malgré leur faible qualité – même lorsque les gens préfèrent partager du contenu de haute qualité. »

Méfiez-vous des émotions dans les titres

« Un raccourci cognitif se produit lorsqu’une personne décide de partager ou non une histoire qui apparaît sur son flux de médias sociaux. Les gens sont très affectés par les connotations émotionnelles d’un titre, même si ce n’est pas un bon indicateur de l’exactitude d’un article. »

Ce qui compte, c’est d’où cela vient.

« Le plus important, c’est qui a écrit l’article. »

TrustedOut foundation : profiler qui est derrière un contenu pour vous permettre d’évaluer sa fiabilité:

Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias.

2/ Biais dans la société

Qui se ressemble s’assemble.

« Lorsque les gens se connectent directement avec leurs pairs, les préjugés sociaux qui guident leur sélection d’amis viennent influencer l’information qu’ils voient. …les réseaux sociaux sont particulièrement efficaces pour diffuser l’information – exacte ou non – lorsqu’ils sont étroitement liés et déconnectés des autres secteurs de la société. »

« Nous contre Eux »

« La tendance à évaluer plus favorablement l’information si elle provient de leurs propres cercles sociaux crée des « chambres d’écho » qui sont mûres pour la manipulation, consciemment ou involontairement. Cela explique pourquoi tant de conversations en ligne se transforment en confrontations « nous contre eux ». »

Nous avons raison. Méfiance à l’égard de la vérification des faits

« …pendant les élections présidentielles américaines de 2016 [notre analyse] montre que les comptes Twitter qui partageaient des informations erronées ont été presque complètement coupés des corrections apportées par les vérificateurs de faits. Lorsque nous avons analysé les comptes qui diffusent de fausses informations, nous avons trouvé un noyau très dense de comptes qui se retweettaient presque exclusivement les uns les autres, y compris plusieurs robots. Les seules fois où les organisations chargées de vérifier les faits ont été citées ou mentionnées par les utilisateurs du groupe mal informé étaient lorsqu’ils remettaient en question leur légitimité ou affirmaient le contraire de ce qu’ils avaient écrit. »

3/ Biais dans la machine

De plus en plus de la même chose. De confiance. Ou pas.

« Le troisième groupe de biais découle directement des algorithmes utilisés pour déterminer ce que les gens voient en ligne. Les plateformes de médias sociaux et les moteurs de recherche les utilisent. Ces technologies de personnalisation sont conçues pour ne sélectionner que le contenu le plus engageant et le plus pertinent pour chaque utilisateur individuel. Mais ce faisant, elle peut finir par renforcer les préjugés cognitifs et sociaux des utilisateurs, les rendant ainsi encore plus vulnérables à la manipulation. »

« Illusory truth effect ». Répétez jusqu’à ce que cela paraisse vrai.

« Par exemple, les outils publicitaires détaillés intégrés à de nombreuses plateformes de médias sociaux permettent aux militants de la désinformation d’exploiter le biais de confirmation en adaptant les messages aux personnes qui sont déjà enclines à les croire. De plus, si un utilisateur clique souvent sur les liens Facebook à partir d’une source de nouvelles particulière, Facebook aura tendance à lui montrer une plus grande partie du contenu de ce site. Cet effet de « bulle filtrante » peut isoler les gens de divers points de vue et renforcer le biais de confirmation. »

Biais de popularité. Plus il y a de clics, plus c’est vrai.

« Un autre ingrédient important des médias sociaux est l’information qui est à la mode sur la plateforme, en fonction de ce qui obtient le plus de clics. Nous appelons ce biais de popularité, car nous avons constaté qu’un algorithme conçu pour promouvoir le contenu populaire peut avoir une incidence négative sur la qualité globale de l’information sur la plate-forme. Cela alimente également les préjugés cognitifs existants, renforçant ce qui semble être populaire quelle que soit sa qualité. »

Obtenez de l’information des médias traditionnels, ayez une conversation sur les médias sociaux. Pas l’inverse.

Comme on pouvait s’y attendre, les chiffres de Reuters/Oxford (ci-après pour les États-Unis) montrent que la confiance dans les médias sociaux est la plus faible avec 13% contre 34% pour l’ensemble des nouvelles et la plus élevée avec 50% pour les nouvelles et médias que j’utilise. (nous l’avons développé avec cet article « Si la méfiance est générale, la définition de la confiance est personnelle.« )

Postes connexes :

Sauver le journalisme. [mis à jour le 19 février 2019]

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

Le marché de TrustedOut

Questions? Commentaires? Contactez-nous!

Les personnes âgées partagent plus de fausses nouvelles.

L’âge prédit le comportement mieux que toute autre caractéristique (même l’appartenance à un parti).

Des chercheurs des universités de New York et de Princeton, dans le cadre de leurs récents sondages, affirment que les utilisateurs plus âgés ont partagé plus de fausses nouvelles que les plus jeunes, sans égard à l’éducation, au sexe, à la race, au revenu ou au nombre de liens qu’ils partagent. [source : The Verge]

7 fois plus de partage de fake news

« Mais les utilisateurs plus âgés ont faussé les résultats : 11 % des utilisateurs de plus de 65 ans ont partagé un canular, alors que seulement 3 % des utilisateurs de 18 à 29 ans l’ont fait. Les utilisateurs de Facebook âgés de 65 ans et plus ont partagé plus de deux fois plus de faux articles que le groupe d’âge suivant des 45 à 65 ans, et presque sept fois plus de faux articles que le groupe d’âge le plus jeune (18 à 29 ans) ».

Profiler des medias…

« Ce ne sera pas facile : comment déterminer si une personne possède une culture numérique reste une question ouverte. Mais au moins une partie du problème est susceptible de se résumer à la conception : les fausses nouvelles se propagent rapidement sur Facebook en partie parce que les articles de nouvelles sont généralement identiques dans le fil d’actualité, qu’ils soient publiés par le New York Times ou par une ferme d’appâts. »

… pour bâtir la confiance.

Le profilage des sources pour limiter la diffusion de fausses nouvelles est similaire, en logique, au profilage des sources pour limiter les renseignements trompeurs. Nous l’appelons « Corpus Intelligence » et nous nous concentrerons sur les solutions B2B. En production fin T1 2019.

Confiance, médias et démocratie

Lire le rapport (en anglais)

L’Institut Aspen et la Fondation Knight ont récemment publié un rapport sur une commission qu’ils ont organisée sur la confiance, les médias et la démocratie. Bien que venant d’Amérique, nous pensons que la plupart peuvent s’appliquer plus largement.

Si vous n’avez pas le temps de lire le rapport en entier, cette page Medium est très intéressante. Voici notre résumé en utilisant nos articles précédents, regroupés en 3 grandes catégories :

10 façons de rétablir la confiance dans les médias et la démocratie

Avant de commencer, on ne peut résister à la tentation de simplement couper et coller le paragraphe d’introduction : « Notre nation traverse une crise de confiance. Nous croyons que des nouvelles fiables sont essentielles à notre démocratie, mais beaucoup d’entre nous ne peuvent pas nommer une source d’information objective. L’inquiétude au sujet des « fausses nouvelles » est grande, mais nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur ce que cela signifie. Nous ne pouvons même pas supposer que tous les Américains fonctionnent selon les mêmes faits. Nous nous retirons dans des tribus politiques polarisées et ne voulons écouter personne en dehors d’elles. » – Superbement écrit et tellement en accord avec ce que nous croyons et nous a motivé à créer TrustedOut.

Bien sûr, le but ici n’est pas une posture de « nous savons mieux », mais plutôt que de copier ce que l’article dit, il suffit de noter que nous avons écrit sur la plupart de ces points et donc, sommes en accord avec eux.

a/ Vie privée et transparence (#1, 5 & 6)

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

b/ Soutien financier (#2, 3, 4 & 7)

Sauver le journalisme.

c/ Éducation (#8, 9 & 10)

Evolution de la confiance dans les médias au travers des étapes de l’éducation

Vos commentaires sont les bienvenus. Allez au bas de n’importe quelle page TrustedOut.com….

La confiance des consommateurs est un élément vital et clé de différenciation pour les éditeurs

Image tirée de l’article de référence

 

On ne peut s’empêcher de se contenter de couper-coller la toute première phrase :  « La confiance des consommateurs est un élément vital et essentiel de différenciation pour les éditeurs dans un environnement concurrentiel. Favoriser la confiance, donner la priorité aux droits des consommateurs et offrir la transparence des pratiques en matière de données est plus important que jamais pour les éditeurs de premier ordre  » de cet article de Digital Content Next

Totalement en ligne avec notre précédent post sur TrustedOut Market, n’est-ce pas ?

Donc, sans surprise, nous avons adoré cet article. Voici ce que nous avons retenu :

L’écart entre la confiance dans les médias traditionnels et les médias sociaux n’a jamais été aussi grand.

Les marchés américain, canadien et européen ont également enregistré une confiance significative dans les médias traditionnels et la recherche par rapport aux médias sociaux. La confiance dans les médias traditionnels est à son niveau historique le plus élevé, soit 65 % aux États-Unis et au Canada et 60 % en Europe, et la confiance dans la recherche, à 61 % et 59 %, respectivement. Cependant, la performance des médias sociaux dans les deux marchés est à 34%.
L’écart en pourcentage entre la confiance dans les médias traditionnels et les médias sociaux n’a jamais été aussi élevé, soit 31 points aux États-Unis et au Canada et 26 points en Europe.
En termes de différences politiques, les consommateurs qui s’identifient comme électeurs républicains ne font confiance qu’à 33 % aux médias, contre 69 % des électeurs démocrates.

#MeToo fait passée d’une « population de masse » à un « public averti ».

De plus, plus de femmes pensent que le mouvement #metoo, (plus 23 points de pourcentage en glissement annuel) que les hommes (plus 18 points de pourcentage) passent du segment « population de masse » au segment « public informé ».

Les PDG doivent prendre l’initiative. N’attendez pas le gouvernement !

Les gens s’attendent aussi à ce que les dirigeants prennent les choses en main et initient le changement. Plus des trois quarts (76 %) des répondants indiquent que les PDG devraient prendre l’initiative du changement plutôt que d’attendre que le gouvernement l’impose.

Première priorité : l’égalité de rémunération. Dernière : fake news

Les besoins spécifiques de changement positif comprennent : l’égalité de rémunération (65%), les préjugés et la discrimination (64%), la formation pour les emplois de demain (64%), l’environnement (56%), les données personnelles (55%), le harcèlement sexuel (47%) et les fausses nouvelles (37%).

Le marché de TrustedOut

Dans son dernier rapport sur l’intelligence sociale, Forrester écrit, dès le début :

« Les entreprises n’utilisent toujours pas l’intelligence sociale à son plein potentiel » 

« Les offres actuelles des plateformes d’écoute sociale se ressemblent toutes« 

« Chaque fournisseur de plateforme d’écoute sociale met l’accent sur son applicabilité et son utilisation uniques à l’échelle de l’entreprise. Mais chaque fournisseur présente également une liste de caractéristiques et de fonctionnalités qui se ressemblent en grande partie d’un fournisseur à l’autre. Les acheteurs auront du mal à distinguer les principales différences entre les offres actuelles de chaque fournisseur parce que les plateformes d’écoute sociale reposent toutes sur les mêmes sources de données que celles qui sont à la base de leurs plateformes. … la plupart des fournisseurs de cette évaluation utilisent les mêmes agrégateurs tiers tels que webhose.io pour le contenu Web, LexisNexis ou Factiva pour les nouvelles, …. Les acheteurs de la plateforme d’écoute sociale peuvent trouver que l’étendue des sources de données est un facteur de sélection important, mais le discernement de la différenciation des données devient de plus en plus difficile lorsque tous les sources de tous ces fournisseurs proviennent du même endroit. «  – Forrester, Q3’18 [traduction assistée par deepl.com]

Nous pourrions pas être plus d’accord.

Plus encore si l’on y ajoute la crise actuelle de méfiance à l’égard du contenu. De plus en plus critique et beaucoup plus complexe que la simple vérification des faits pour se sentir mieux avec de fausses nouvelles qui sont réparées. Non, les fake news ne sont que la pointe de l’iceberg. La question de la confiance dans les nouvelles et l’information en général consiste d’abord à comprendre qui parle avant d’écouter ce qu’ils disent, et ensuite, à prendre des mesures.

L’immense problème aujourd’hui est de ne pas profiler qui parle et donc la confiance que l’on peut accorder à l’éditeur, avant de diffuser et de commenter, ce qui signifie ajouter son soutien intrinsèque.

L’Intelligence a besoin de données.

Rien de nouveau ici. L’IA, avec son apprentissage profond et automatique, a besoin de données. Les analystes ont besoin de données… tout type de renseignement a besoin de données.

L’Intelligence Sociale a besoin de données.

Forrester a raison de dire qu’il n’y a pas de différenciation de l’offre car il n’y a pas de différenciation données/contenus utilisés pour l’intelligence sociale. Bien sûr, nous sommes d’accord et c’est là le fondement de TrustedOut : fournir des sources média ultra profilées pour que l’utilisateur définisse ses critères de confiance. Jetons un coup d’oeil aux 3 références mentionnées par Forrester :

Webhose.io, Factiva et LexisNexis ont, tous trois, une approche basée sur des articles. Nous croyons que ce qui compte, ce sont d’abord les profiles des médias.

Webhose.io prétend être « Data As A Service », fournit des articles. Factiva (Dow Jones) fait la même chose, mais prétend être curaté par (beaucoup) d’humains. LexisNexis fait la même chose, mais en se concentrant sur les aspects juridiques.

Nous respectons totalement ces trois-là et nous ne les jugeons en aucun cas. Nous disons simplement qu’ils, tous les trois, adoptent une approche « article ». Vous pouvez également obtenir vos articles par le nom de l’auteur, mais aucun ne les note.

Aucun d’entre eux ne se concentre sur les médias eux-mêmes. TrustedOut le fait. Voici pourquoi :

La confiance est basée sur la réputation. Un article n’a pas de réputation.

Un auteur peut avoir une réputation, mais elle est temporaire et liée à un sujet.

La marque du média a certainement une réputation et ses valeurs sont garantes de stabilité.

En résumé : Votre confiance est fondée sur les marques des médias eux-mêmes.

C’est pourquoi TrustedOut est une base de données média de profilage opérée par AI offrant à nos clients la possibilité de définir leur confiance via des requêtes sophistiquées (65+ champs et 400+ catégories) car SEULEMENT vous pouvez définir votre propre confiance. Personne ne peut vous dire en quoi vous avez confiance.

Le remède contre la méfiance consiste à vous donner les outils nécessaires pour définir ce en quoi vous avez confiance.

Mise à jour : Digital Content Next écrivait récemment : « La confiance des consommateurs est un élément vital et un différentiateur clé pour les éditeurs dans un environnement concurrentiel. Favoriser la confiance, donner la priorité aux droits des consommateurs et offrir la transparence des pratiques en matière de données est plus important que jamais pour les éditeurs de premier ordre. ». Ça pourrait avoir été écrit par nous.

Taille des entreprises.

LexisNexis compte plus de 10 000 employés et 2,8 milliards de dollars de revenus, 5 millions d’utilisateurs et est disponible dans 175 pays.

Factiva a été racheté par Dow Jones en 2006 pour 160 millions de dollars alors que leur chiffre d’affaires s’élevait à 290 millions de dollars, utilisés par 1,8 millions d’utilisateurs et 80% du Fortune Global 500.

Webhose.io est une entreprise plus jeune, indépendante, de Tel-Aviv qui compte 35 000 utilisateurs enregistrés, 5,5 millions de dollars de revenus et 115 langues.

Le marché connaît une croissance rapide.

$4B en 2018 et selon BusinessWire : « La taille du marché mondial de l’analyse des médias sociaux devrait atteindre 11,6 milliards de dollars d’ici 2023, avec une croissance du marché de 28,6 % de croissance du CAGR pendant la période de prévision.

Des demandes très diverses, en forte croissance.

« Les gestionnaires d’actifs doublent leurs dépenses en nouvelles données à la recherche d’avantages concurrentiels »Financial Times

« Les groupes d’investissement ont plus que doublé leurs dépenses en nouveaux ensembles d’information numérique et en scientifiques des données au cours des deux dernières années…. L’an dernier, les gestionnaires d’actifs ont dépensé un total de 373 millions de dollars pour des ensembles de données et l’embauche de nouveaux employés pour les analyser, en hausse de 60 % par rapport à 2016, et dépenseront probablement 616 millions de dollars cette année, selon un sondage réalisé par AlternativeData.org, un organisme commercial de l’industrie auprès des investisseurs. Il prévoit que les dépenses globales atteindront plus d’un milliard de dollars d’ici 2020« .

Puisque la demande augmente rapidement….. mieux utiliser des contenus dans lesquels vous avez confiance.

Fun facts sur notre taxonomie (à aujourd’hui !)

Taxonomy DNA for The New York Times – Tech section

Dans ces 2 posts récents, nous avons annoncé notre AI-operated Taxonomie…

Présentation de la « Taxonomy DNA »

Taxonomie ADN (suite) – comparaison entre un spécialiste et un généraliste

… il est temps maintenant de partager quelques fun facts à ce sujet :

10 000 000 de mots

C’est le dictionnaire des mots utilisés pour la qualification de nos classifications taxonomiques. Ces mots ont été précisément choisis pour être significatifs pour chacune de nos classifications taxonomiques (feuilles).

100 000 nouveaux extraits d’articles recueillis chaque jour.

Chaque jour, 100 000 extraits d’articles sont recueillis. Ce nombre devrait atteindre 1 million par jour d’ici 3 mois.

75.000 opérations par article

…. pour classifier dans notre taxonomie chaque article pour chaque jour pour chaque flux unique pour chaque média unique.

8 milliards d’opérations de classification par jour

Ce chiffre augmente chaque jour et devrait atteindre 50 à 70 milliards d’euros d’ici peu.

Permettre des filtres sophistiqués de classification de taxonomie.

Vous trouverez ci-après un exemple de la façon de filtrer les classifications et la profondeur de spécialisation par classification (nous y reviendrons plus en détail dans un prochain article) pour votre corpus :

Interface de creation et maintenance de corpus (peut evoluer)

Bien sûr, si vous avez des questions, faites-le nous savoir !

L’incroyable histoire d’un faux succès depuis 10 ans.

Depuis 10 ans. Faux produits pharmaceutiques, faux PDG, vraie école de commerce de premier ordre.

C’est la vraie histoire de la fausse histoire de Berden et de son PDG. Tous deux sont le résultat d’un cours de haut niveau à la très réputée école supérieure de l’HEC en France. [histoire de HBR ici]. Le défi était de créer une société, Berden, et son PDG, Eric Dumontpierre. Et le succès a été incroyable. Pendant 10 ans, le PDG a été apprecié, l’entreprise a été super visible, au point qu’un vrai concurrent a envoyé une plainte arrêter la production d’un…. faux produit de faux Berden.

L’astuce : Ne pas parlez aux médias

« Les élèves n’avaient qu’une seule contrainte à respecter : ne pas communiquer directement avec les médias. Ils devaient bâtir leur réputation de façon organique, en créant un écosystème en ligne de sites Web et de comptes de réseaux sociaux où ils publieraient des communiqués de presse et d’autres informations sur l’entreprise, son histoire et ses activités. »

La méthode : Disperser de fausses informations….

Des études récentes montrent qu’il est plus facile de colporter de fausses informations que de vraies informations.

… fortes….

Les recherches sur la diffusion de « fausses nouvelles » montrent que les étudiants ont utilisé des techniques de communication identifiées il y a des décennies par les chercheurs comme des moteurs de ce phénomène. Les lecteurs sont plus enclins à faire circuler des histoires fortes qui évoquent des émotions comme la peur (pollution des rivières), le dégoût (travail des enfants) et la surprise ou la joie (32 heures de travail par semaine) que des histoires fluides.

… et répétez, jusqu’à ce que ça sonne vrai.

Les chercheurs ont montré que la répétition augmente la véracité perçue. En d’autres termes, la familiarité induit la crédibilité.

La solution : Définissez votre confiance grâce aux profils des médias.

Comme nous l’avons déjà écrit, la solution pour éviter ce chaos est que les médias aient des valeurs de marque claires, incarnées et défendues par des journalistes professionnels.

LE point faible, l’astuce utilisée ici est l’absence de contact avec les médias.

L’absence de médias ouvre la porte à un chaos total dans l’éducation, les opinions et la prise de décision. TrustedOut Corpus Intelligence est là pour établir une base de données de profils de média totalement impartiale, exploitée par Intelligence Artificielle, afin que les outils d’analyse soient alimentés par le contenu auquel les responsables d’étude font confiance.

Analyses sur médias sociaux et traditionnels.


Sont-ils comparables ? opposés ? Un est-il déjà terminé ?

Oui, les médias sociaux ont changé et continuent de changer la Business Intelligence. Mais, bien que les médias sociaux soient certainement plus récents que les médias traditionnels, cela signifie-t-il que l’un doit être considéré et non l’autre ?

Comment les médias sociaux et les médias traditionnels se comparent-ils ?

Selon Wikipédia : « Les médias sociaux fonctionnent dans un système de transmission dialogique (de nombreuses sources à de nombreux récepteurs)[6], contrairement aux médias traditionnels qui fonctionnent selon un modèle de transmission monologique (une source à plusieurs récepteurs). »

Nous sommes d’accord.

Monitoring et Listening s’appliquent, à la fois, aux médias sociaux et traditionnels.

« [Social Monitoring] consiste à identifier et à répondre aux mentions de marques individuelles sur les médias sociaux. [Social Listening], d’autre part, consiste à recueillir des données à partir de ces mentions sociales et de conversations plus larges avec les clients, et à en tirer des idées pour que vous puissiez prendre de meilleures décisions pour vos clients…. [Social Monitoring] est réactif. … où [Social Listening], qui est proactive,… permet aux marques de prendre ces interactions à court terme et de les construire pour glaner des idées pour une stratégie à long terme. … Grâce à [Social Listening], vous pouvez également déceler les tendances dans votre industrie, vos concurrents et les expériences des consommateurs. Vous pouvez alors effectuer les changements nécessaires pour rester en tête de la courbe et satisfaire vos clients. » – Sprinklr

Nous sommes d’accord. Pour les deux. Monitoring et Listening s’appliquent aux médias sociaux et traditionnels. La surveillance est la partie PR/Alerte et l’écoute est la partie Intelligence/Analytique. En fait, le post de Sprinklr continue avec des métaphores :

« Il y a beaucoup de métaphores que vous pouvez utiliser pour rendre cette distinction plus claire. La surveillance sociale, c’est les arbres ; l’écoute sociale, c’est la forêt. La surveillance sociale, ce sont les pixels ; l’écoute sociale, c’est l’image. La surveillance sociale est le remède ; l’écoute sociale vous aide à trouver le remède. »

Nous sommes à nouveau d’accord. Toutes ces métaphores s’appliquent aux médias sociaux et traditionnels.

L’analyse des médias sociaux et l’analyse des médias traditionnels sont toutes deux obligatoires.

De la Public Relations Society of America (PRSA) : « Par conséquent, penser aux deux (sociale et traditionnelle) comme des étapes dans la recherche, la conversion et le maintien des clients semble être un changement de mentalité que nous devons tous faire. Cela s’est déjà avéré vrai… les tactiques les plus intelligentes de la publicité, des relations publiques, du marketing et de l’éditorial ensemble, quel que soit le type de média. Essentiellement, les[clients] fusionnent le social et le traditionnel plutôt que d’y penser séparément. » – Le groupe Digital Research and Analytics, un sous-ensemble de Ketchum

Le besoin obligatoire de sélectionner les profiles de ce que vous analysez.

De la même façon que vous voulez comprendre qui parle dans l’écoute des médias sociaux, vous devez sélectionner les profiles des médias traditionnels que vous analysez pour comprendre qui parle.

L’Intelligence à l’entrée produit l’Intelligence Out.

Ne pas connaître le profil du média que vous utilisez pour vos analyses signifie ne pas savoir ce qui sort de vos outils d’analyse.

En d’autres termes, ne pas profiler ce que vous utilisez pour alimenter vos outils signifie que vous perdez totalement votre temps et votre argent.

Tous les processus d’intelligence sont faits ou brisés par la qualité de ce qui les alimente.

Seriez-vous digne de confiance et prendriez-vous des décisions fondées sur un sondage dans lequel vous ne faites pas confiance à l’échantillon utilisé pour ce sondage ? (Voici la page wikipedia sur la méthodologie d’enquête expliquant l’échantillonnage) et donc….

Corpus Intelligence rend l’Intelligence digne de confiance.

Aperçu complet de TrustedOut | Analyses de rentabilisation : Orientations du contenu | Impact des mesures médiatiques | Comparaisons par pays

Coulisses: le Business Case #3: Comparaisons entre pays

Pour poursuivre sur nos Coulisses de Business Cases avec ce 3ème exemple, nous n’avions pas les mêmes questions avec le champ « Pays » que nous avions avec « Out of Digital« . Les filtres pays sont évidents, en particulier pour les spécialistes du marketing, mais ce à quoi ils ne s’attendaient pas, c’est à quel point ce serait révélateur.

Importer un Corpus existant dans TrustedOut.

Comparer les pays dans un même Corpus.

Pour découvrir les pays ont des profils très différents en particulier, leurs taxonomies.

Comparer des pommes avec des pommes.

Pour éviter de comparer la culture, la politique et le divertissement avec les affaires, la société et la technologie, TrustedOut peut aligner ces deux pays et vous faire comparer… des pommes avec des pommes.

Lire le business case complet

Produits, Médias, Leaders de mouvements. Tout est valeurs de marque.

 

Credits: LCI. Image prise depuis l’article

Le mouvement des « Gilets Jaunes » en France est un événement très intéressant en matière de confiance et d’interaction avec les médias. Excellente article de LCI, « Mobilisation des gilets jaunes : « Les médias sont dans une position paradoxale » (en français) (traduction Google en anglais ici). Voici les 2 points de notre lecture :

1. Au-delà de la méfiance, de la violence.

« Évitez les médias pour vous informer » – Gilet jaune leader

Le mouvement au centre de l’actualité ne se reconnaît pas lorsqu’il regarde l’actualité. Cela crée une profonde méfiance conduisant à la confrontation et à la violence. « Entre les lives montrant la « vérité » partagés des milliers de fois, des commentaires par centaines insultant les journalistes, et même un événement proposant d' »assiéger les médias » – des regroupements devant des chaînes de télévision ».

Comment améliorer la confiance dans les médias ?

Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias.

Dans notre billet de blog mentionné ci-dessus, nous avons traité des moyens d’améliorer la confiance dans les médias :

1/ Les journalistes pour se défendre…..
2/ améliorer avec plus de véracité, plus de transparence et moins de partialité…..
3/ avec des sources réputées et des positions vues comme moins partisanes ….
4/ avec les valeurs de la marque de leur média.

2. Faites confiance à ce en quoi les Leaders ont confiance.

« En cherchant à s’informer en ligne, les Gilets jaunes sont aussi influencés par les « messagers », qui eux-mêmes n’apprécient guère les médias. … il est difficile de « hiérarchiser ce qui est le plus déterminant, en termes de crédibilité, dans les choix du public »

« l’un des critères le plus prégnant est le conseil de pairs, c’est-à-dire de personnes en qui j’ai confiance ou me ressemblent »

D’après l’article : Un leader dit qu’il aime lire Russia Today, un autre aime quelqu’un « proche de Dieudonné (huit fois condamné en justice pour antisémitisme) ou Alain Soral (critique du capitalisme, du communautarisme, du féminisme, du sionisme) ». « Dans un flot d’informations sans hiérarchie, où un commentaire sur Facebook, un direct en vidéo ou un article d’un média ont la même valeur, toutes les vérités seraient donc bonnes à prendre. Ouvrant parfois la brèche aux théories conspirationnistes, comme on a pu s’en apercevoir tout au long des semaines écoulées. »

Nous sommes notre éducation.

Ne nous méprenons pas, nous n’essayons pas de dénigrer ce mouvement ou tout autre mouvements. Tout cela est bien tant que vous savez qui a écrit ce que vous avez lu, ce qui déterminera vos opinions, vos décisions et donc qui vous êtes. En d’autres termes, il faut savoir d’où vient l’information avant d’en faire quoi que ce soit. Réfléchir avant d’agir. Jauger avant de liker, retweeter, commenter….

C’est vrai au niveau de l’individuel, du lecteur, du contestataire, du leader d’opinion, mais c’est encore plus vrai pour les entreprises. Comment pouvez-vous prendre des décisions stratégiques – analyse/intelligence, placement d’annonces ou efforts de relations publiques – sur un contenu qui ne corresponderait pas à vos critères de confiance ??

Nous avons couvert une partie de cela dans ce billet de blog sur la confiance sur les étapes de l’éducation, les universités et les lycées.

Evolution de la confiance dans les médias au travers des étapes de l’éducation

Conclusion :

Nous sommes à un point d’inflexion critique dans la manière dont nous recevons et agissons sur nos news. Jusqu’à présent, la tendance a été à la méfiance à l’égard des médias qui poussent les lecteurs vers les réseaux sociaux. Les chiffres montrent qu’il y a encore moins de confiance dans les médias sociaux et que les chambres d’écho avec des groupes fermés peuvent être une menace pour la démocratie (France: 35% news en général vs 19% réseaux sociaux, USA: 34% news en général vs 13% réseaux sociaux). Alors, qu’est-ce qu’on fait ?

Les médias doivent être guidés par les valeurs de leur marque.

Voir le point #1 ci-dessus et plus dans ce billet de blog « Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias« .

Les supports doivent être profilés pour être identifiés.

Oui, c’est pourquoi nous faisons TrustedOut. Nous serons en production début 2019 mais nous acceptons déjà des bêta-testeurs (intéressés ? faites-nous le savoir dès que possible).

Bien que l’identification des interlocuteurs soit obligatoire pour tout ce que vous faites avec n’importe quel contenu, TrustedOut s’est concentré, pour l’instant, sur le Business to Business avec….

AVANTAGES IMMÉDIATS POUR :

‣ Business Intelligence : Faites confiance aux décisions que vous prenez avec un contenu auquel vous faites confiance.
‣ Brand Safety : Définissez le périmètre des médias en lesquels vous avez confiance pour promouvoir votre marque.
‣ Couverture RP : Définissez et comparez différents groupes de médias par niveau de confiance.

Des questions ? Visitez notre FAQ ou contactez-nous !

« La fausseté écrasante de l’internet d’aujourd’hui »

< 60 % de l’Internet d’aujourd’hui est humain. Moins de 60%. Les autres sont des robots.

Credits: Axios. Image prise de l’article

Super article d’Axios sur les faussetés d’internet d’aujourd’hui.

Oui, nous sommes d’accord avec « La vue d’ensemble ».

« Tout ce qui paraissait autrefois définitivement et incontestablement réel semble maintenant un peu faux ; tout ce qui paraissait un peu faux a maintenant le pouvoir et la présence du réel », écrit Max Read pour le New York Magazine.

Et oui, nous sommes aussi d’accord avec « Pourquoi c’est important. »

« Les sociétés et les entreprises de médias légitimes doivent prendre des décisions au nom de leurs clients humains. C’est de plus en plus dur pour tout le monde quand les robots et les fausses métriques envahissent l’internet. »

Cela semble conforme à notre récent article Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias. et, bien sûr, à notre Corpus Intelligence.

 

Top 2019 des prédictions : Protection de la vie privée et transparence

Dans cet article de Forbes, 12 top executives partagent leurs prévisions pour 2019.

Top prédictions, résultats d’une leçon durement apprise : 2019 sera l’année de la vie privée et de la transparence.

Ci-après, vous trouverez nos parties préférées de l’article (traduction utilisant deepl.com):

En 2019, les spécialistes du marketing trouveront le juste équilibre entre personnalisation et confidentialité.  Lynne Capozzi, CMO, Acquia

« 2019 sera l’année au cours de laquelle les spécialistes du marketing non seulement donneront la priorité à la confidentialité des données, mais ils commenceront aussi à trouver le bon équilibre – en offrant le degré approprié de personnalisation et de confidentialité pour bâtir des relations clients basées sur la confiance. Les consommateurs continueront de mettre les marques au défi de le faire, sinon ils iront partiront. … »

La transparence créera des fractures beaucoup plus importantes dans l’écosystème numérique à mesure que les CMOs donneront la priorité aux partenaires technologiques.  Mike Pallad, Président, Undertone.

« Au cours de l’année à venir, la demande de transparence obligera enfin les spécialistes du marketing à ne choisir que les partenaires techniques qui leur permettront le mieux de comprendre la portée, la fréquence et l’impact de leurs campagnes (pour tous leurs partenaires numériques), ce qui leur permettra de dépenser de la façon la plus intelligente possible…. ».

Les CMOs cesseront de  » suivre leur instinct  » et exploiteront les données pour prendre des décisions éclairées.  Matt Sweeney, Président de Xaxis North America

« 86 % des spécialistes américains du marketing de marque prévoient d’investir dans les médias axés sur les résultats au cours des deux prochaines années. En 2019, les CMOs feront des progrès vers des médias axés sur les résultats, ce qui leur permettra d’établir des liens plus directs entre leurs mesures et leurs objectifs de Business. … En exploitant véritablement leurs données, les CMOs n’auront plus besoin de suivre uniquement leur instinct lorsqu’elles prennent des décisions d’investissement média. Ils seront plus agiles avec leurs budgets et leurs stratégies médias, utilisant les données pour obtenir de meilleurs retours sur investissement et offrir les meilleures expériences aux consommateurs. »

De meilleurs médias, un meilleur profilage.

Nous retenons principalement 2 points:

Une occasion d’améliorer la confiance avec de meilleurs médias.

Dans notre article précédent, Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias., nous écrivions que « pour améliorer les médias, les journalistes devraient se défendre et s’améliorer avec plus de véracité, plus de transparence et moins de partialité avec des sources réputées avec les valeurs de la marque de leur média. ».

Cette prédiction confirme notre lecture de Gallup et Axios.

Un fort besoin de profilage des médias.

Au fur et à mesure que les médias renforceront les valeurs de leurs marques et, en même temps, les spécialistes du marketing obtiendront des données clients moins intrusives, ils s’appuieront, encore plus, sur l’analyse du pouls médiatique auprès de cibles bien définies.
C’est l’objectif du marché de TrustedOut.

Comme ce profilage ne doit pas être biaisé et mis à jour en permanence, seul un profilage opéré par l’IA peut le fournir.
C’est la base technologique de TrustedOut. 

Bien sûr, n’hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions

Optimisme et méthode pour une plus grande confiance dans les médias.

Mieux mais encore trop bas.

US data – Credits: Gallup

Selon Axios,  » les efforts de transparence des médias – y compris les tentatives des journalistes de défendre publiquement leur travail, les campagnes d’éducation aux médias, un financement plus transparent et de meilleurs partenariats de vérification des faits – ont aidé les médias à retrouver un peu de confiance avec le public après avoir atteint un creux historique en 2016  » (traduction via deepl.com).

Comment continuer à s’améliorer ?

Des journalistes pour se défendre….

« Selon une étude de la Manship School of Mass Communication de la Louisiana State University, les journalistes peuvent accroître leur confiance dans les médias en prenant la parole pour défendre leur profession… »

…. et améliorer avec plus de véracité, plus de transparence et moins de partialité…..

… tout en vérifiant davantage les faits.. : Ce qui s’ajoute à ce « sondage par Gallup et The Knight Foundation cette année a révélé que les efforts pour restaurer la confiance des médias parmi la plupart des Américains peuvent fonctionner « en particulier si ces efforts visent à améliorer la précision, à améliorer la transparence et à réduire les biais ».

…. avec des sources réputées et des positions vues comme moins partisanes ….

« Les gens sont moins susceptibles de percevoir un rapport ou un ensemble de faits comme biaisés s’ils ne connaissent pas qui les produit les sources. Il conclut que pour rétablir la confiance dans les médias d’information, il faudra peut-être que les entreprises de presse s’attaquent aux préjugés et à l’imprécision que partagent les groupes partisans et qu’elles s’y opposent. »

… avec les valeurs de la marque de leur média.

« La transparence dans le financement peut aussi fonctionner, d’autant plus que de plus en plus d’entreprises de presse s’éloignent du modèle financé par la publicité ».

Ça vous rappelle quelque chose ? Oui. Tout est une question de Marque.

Non seulement, nous avons récemment partagé nos leçons tirées des 50 grandes idées pour 2019 et le désir de confiance dans les marques, mais TrustedOut est basé sur le principe que le branding dans les médias est la seule solution pour combattre la désinformation.

Les valeurs de la marque du média sont la fiabilité de ce média,

Une marque se battra pour ses valeurs, ici les médias, pour l’exactitude, pour sa perspective et son style et toujours livrer ce que vous attendez de cette marque. Un article peut, accidentellement, se tromper, un auteur peut parfois se tromper, la seule garantie est dans la marque qui va riposter, corriger et améliorer.

Dans un environnement chaotique et difficile, les valeurs de la marque sont les seules solutions pour une confiance stable et fidèle.

Comme dans le cas des voitures ou des aliments, certaines personnes n’aiment pas une marque et en aiment une autre, mais ces marques livreront toujours les valeurs que vous attendez d’elles et se battront pour les garantir.

C’est pourquoi, comme on pouvait s’y attendre, ces sondages s’alignent sur notre mission chez TrustedOut : Regrouper et profiler les marques médiatiques pour que vous puissiez définir celles en qui vous avez confiance et celles en qui vous n’avez pas confiance. Définissez votre corpus et alimentez vos outils analytiques ou créez votre périmètre de Brand Safety pour vos décisions fondées et stratégiques.

Connaissez-vous nos Questions Fréquentes (FAQ)?

Business Case #4. Whitelisting

Protégez votre marque grâce aux Whitelists gérées par l’intelligence artificielle. C’est aussi simple que 1-2-3.

 

ACME logo
 

1. Définir des marques d’éditeurs compatibles avec les vôtres et celles de votre campagne.

ACME, le constructeur de voitures de sport que nous utilisons dans nos études de cas et nos démonstrations, souhaite lancer une campagne publicitaire pour sa nouvelle fonction de pilotage automatique.

ACME est une marque haut de gamme qui souhaite éviter les risques pour sa marque et se concentrer sur des sites professionnels dans des domaines précis et qui sont également spécialisés dans son propre secteur du transport. Ceci pour s’assurer que sa toute nouvelle technologie, super cool, sera bien reçue.
Le CMO définit le Corpus pour cette campagne comme :

  • S’assurer que les médias ne sont pas perçus comme des « fake news » ni « Junk science.
  • La langue parlée doit être l’anglais.
  • Assurer que les médias couvrent l’économie et l’entreprise, les finances, la politique, le droit, la technologie, le divertissement et le loisir et le mode de vie.
  • Sélectionner les médias spécialisés dans l’industrie du transport.

Le Corpus sera défini de la façon suivante :

TrustedOut corresponding Corpus

2. Obtenez votre Whitelist.

Simplement, cliquez sur « Get »

TrustedOut Corpus in Media and Sources
Sélectionnez « Download » pour une importation manuelle ou « Connect » pour une alimentation automatique.

TrustedOut Corpus in Media and Sources

3. Importez votre Whitelist dans votre DSP. Voilà.

Bien sûr, n’hésitez pas à apporter des modifications à votre Corpus, à tous moments, et à réimporter la nouvelle whitelist dans votre dsp. Nous vous recommandons d’utiliser l’option « Connect » pour voir vos changements appliqués en Live. (ne fonctionne qu’avec certains partenaires)

Sécurité absolue de la marque. Performances optimales pour l’entreprise.

En exécutant votre programmatic dans le cadre d’une Whitelist définie par le marketeer en charge de la campagne, la marque est absolument sûre et vos KPI métiers sont optimaux.

Et n’oubliez pas :

Brand Safety Violations : Les consommateurs questionnent les motivations de la marque.

Assurer la sécurité de la marque avec du WhiteListing opéré par AI.

Plus de Business Cases?

#1. Orientation du contenu | #2. Impact des métriques de média | #3. Comparaisons entre pays

Des questions ? Contactez-nous !